Мехурчетата на холестерола най-накрая се пукат

Преведено от: Джудит Черн

Друго проучване разкри, че химическата война срещу холестерола е оправдана от статистически измами. Литературата отчита повече от 300 неблагоприятни ефекти на статините. В същото време те се разширяват и включват тези, които трябва да могат да приемат лекарства за понижаване на холестерола в добро здраве. Също така е добре известно в унгарската практика, че дори леко повишените нива на холестерола се считат за риск сами по себе си и пациентът трябва да се бие с лекар, ако откаже да го приеме.

По-добре да се страхуваш, отколкото да се страхуваш, нали? Това е логиката зад фармацевтичната индустрия, тя дразни душите ни. Може също да бъдете посъветвани от вашата майка, баща, комик или приятел да вземете някакво средство за понижаване на холестерола, за да се застраховате срещу внезапна киселини. И всъщност новите насоки допълнително разшириха обхвата на потенциалните потребители на статини, като все по-малко хора все още живеят с приемливи нива на артериални плаки.

Но как са успели аптеките да постигнат това? Защото те убедиха лекарите, че пациентите им се нуждаят от лекарства за понижаване на холестерола, точно сега? Е, те изглежда търсят мода, която много хора не знаят за последните резултати от изследванията.

В медицинската литература често има трик да се опитате да насърчите „относително намаляване на риска“, което прави лекарството да изглежда значително, дори ако абсолютното намаляване на риска не е реално. В нашия случай, ако 100 от 100 лекувани със статини пациенти се възползват от лекарството и получат 1% инфаркт вместо 2%, това се счита за 50% намаляване на риска, което всъщност е само 1% намаляване на риска.

И може би дори този 1% би разчитал на нещо, основаващо се на принципа „по-добре да се страхуваш, отколкото да се страхуваш“, ако тези лекарства не бяха най-токсичните съединения, които хората някога са поглъщали и които вече са известни на поне 300 души., с най-малко 28 различни вида токсични ефекти. Примерите включват:

мускулно увреждане (потвърдено от 80 теста)
увреждане на нервната система (потвърдено от 54 теста)
щети (потвърдени от 32 теста)
ендокринни нарушения (потвърдени от 16 проучвания)
отблъскващ ефект (потвърден от 9 теста)
повишена чувствителност към диабет (потвърдено от 8 проучвания)
сърдечно-съдови проблеми (потвърдени от 15 проучвания)
вродени дефекти (потвърдени от 11 прегледа)

В допълнение към премахването на две жизненоважни хранителни вещества като Q10 и селен от тялото, статините имат силен мускулно-скелетен ефект. Тъй като сърцето е един от най-разпръснатите органи в човешкото тяло с нерви и мускули, този вид токсичност е многостранна атака върху сърцето, което е силно иронично, тъй като се използва за реклама на статини като „животоспасяващи респиратори. ".

В своето цялостно проучване Даймънд и Равнсков посочват, че в 90% от случаите няма убедителни индикации за употребата на понижаващи холестерола средства и дават пълен преглед на току-що споменатите странични ефекти. Позволете ми да кажа следното:

„В нашето проучване искахме да обърнем внимание на факта, че борбата срещу холестерола се практикува от промоутъри, които с фалшива статистика се опитват да създадат впечатлението, че статините могат да бъдат панацея, въпреки че са вредни.

Мем от холестерол

Много е изкусително да погледнем в очите на редица американски убийци и да попитаме: "Кой направи това? Кой е отговорен?". Също така е много в съответствие с възприятията на американците за здраве и благополучие, че те демонизират нещо, което е естествена част от изграждането на нашите тела, вместо да се изправят срещу определени фактори на начина на живот. И в това правителството е гъски, което подкрепя например потъмняването на редица възпалени храни.

Макар че проблемът е по-скоро с ниския холестерол, което намалява нашата устойчивост към вирусни инфекции, рак и редица психични заболявания, например, тъй като мазнините и холестеролът играят важна роля в производството на хормони и в клетъчната мембрана и имунната система.

Статините, които са силно токсични ксенобиотични съединения, са много малко полезни, въз основа на статистически манипулации във всички други условия. Даймънд и Равнсков правят това:

Проучването JUPITER в Crestor спрямо плацебо показва увеличение на броя на фаталните припадъци в групата, лекувана с наркотици, което е маскирано от комбинация от фатални и нефатални инфаркти

проучването ASCOT е използвано за популяризиране на Lipitor, като се твърди, че намалява риска от инфаркт с 36%, всъщност рискът е намален от 3% на 2%

В проучването HPS, което също е постигнало 1% подобрение, 26% са отпаднали в началото на проучването, така че тези със значителни странични ефекти са били изключени от проучването от самото начало.

По отношение на абсолютното намаляване на риска, досега нито едно проучване не отчита връзка между степента на намаляване на холестерола и благоприятния ефект на риска, измерен в абсолютни стойности. За разлика от тях, разликата в нежеланите странични ефекти винаги се дава в абсолютни проценти и честотата на поява се намалява чрез изброяването им в много, много категории. (Само един пример: ако се съобщава за мускулна болка и се каже 5% в групата на лекарствата и 1% в групата на плацебо, нямаме предвид, че мускулната болка е по-често срещана с 500%, което е относителният риск да се възползвате. "- но това с 4%. Ако това се раздели допълнително на лека, умерена и силна мускулна болка, малките числа пренебрегват страничните ефекти.)

Тези нежелани странични ефекти обаче, като „рак, сив пикочен мехур, диабет, повишен риск от мускулно-скелетни нарушения и нарушена когнитивна функция“, са широко разпространени и широко разпространени. В дисертацията си Даймънд и Равнсков се фокусират върху три основни патологични странични ефекта, всеки от които може да се осъзнае, че засегнатото лице по-късно ще почувства „Изгубих се, когато мислех, че е по-добре да мисля така“.