Мащаб INES Комуникация или измама
Международната скала за ядрени събития, използвана от повечето ядрени страни, беше приложена от МААЕ през 1990 г. въз основа на японския и френския опит в ядрената комуникация.
Първо трябва да се отбележи, че тази скала има за цел да "улесни възприемането от медиите и обществеността на важността на ядрените инциденти и аварии. Това не е инструмент за оценка" (представяне на скалата INES от Органа за ядрена безопасност). С други думи: тази скала при никакви обстоятелства не измерва поетите рискове и е невъзможно да се направят реални сравнения между различни периоди или държави: думи като „незначително изхвърляне“ или „значително замърсяване“ нямат същото значение според правилата на различните държави и освен това това значение се е развило от началото на ядрената енергетика ... Трябва също да знаете, че тази скала, ако има 8 нива (от 0 до 7), които се предават, има 3 мрежи за четене, според това дали човек се поставя в ядрената площадка или извън нея и дали има предвид „отбраната в дълбочина“ (известните бариери, които са 3 на брой във Франция).
Диаграмата ще каже повече от дълга реч: таблицата по-долу показва това, което се нарича основна и напълно официална, включително речниковата структура на скалата. И помнете: това, което се съобщава, е ниво. Никога не говорим за критерии - вертикални колони (източник: ръководство на потребителя - Издателство на МААЕ - 2001 г. и оттогава нищо не се е променило).
Веднага се забелязва интелигентността на дизайнерите (прототипите от скалата INES са разработени във Франция и Япония още през 1987 г. - една година след Чернобил):
- За тази скала измислихме „несъбития“ (събития извън скалата: няма значение от гледна точка на безопасността).
- Между нивата 3, 4 и 5 разликата е фина: между „инцидент“ и „инцидент“, от една страна, и между „не причиняване на значителен риск“ или „причиняване на риск“. Къде виждаме значението на културата: според читателя как да оценим
разлика между „риск“, който би бил по-сериозен от „няма значителен риск“. Освен ако не мислите, че така или иначе винаги има риск извън сайта, инцидент или не ...
Но това не е само мащабът ... МААЕ обяснява и как да се използва (брошура от 30 страници, предназначена за експерти, но която всеки може да получи. И е безплатна). С примери:
- Разбира се, Чернобил е на максимално ниво. Стълбата дори беше направена за това.
- Токаймура (3 облъчени, включително 2 мъртви) е на ниво 4, тъй като априори тази авария не е довела до радиоактивно замърсяване извън обогатителната фабрика.
- Във Франция (източник: ASN) никога не се е провеждало събитие от ниво 5. Бенчмаркът на ниво 5 е инцидентът Three Mile Island (1979) с разтопяване на сърцевината. Оценяваме евфемизма, който се състои в определянето на пълното унищожаване на сърцето като „сериозно увреждане“ ...
Как да приложим скалата ?
Там е малко сложно. Но можем да кажем без много карикатура, че продължаваме на 3 етапа:
1. Прилага ли се мащабът за събитието ?
2. Класиране според 3-те критерия (колоните на таблицата)
3. Окончателно класиране: максималното ниво от 3-те класирания според критериите: „събитие, съответстващо на няколко колони от матрицата, винаги се класифицира на най-високото ниво, изисквано от някоя от тези колони“.
И точно в това е проблемът: критериите за класиране са изключително гъвкави.
Малък пример: по критерия „Обществената експозиция, представляваща част от предписаните граници“ (случай на инцидент от ниво 3), трябва да се знае, че предписаните лимити зависят от всяка държава (това е максимално допустимата доза) и че думата фракция обхваща почти всичко ... МААЕ означава 10% от максималната доза, но това е само съвет ...
Резултатът: можем да хвърлим около толкова радиоактивност в околната среда, колкото искаме, ако можем да докажем, че все още сме под граничната доза (поне когато се изчислява нивото ...), винаги ще имаме инцидент и никога повече от ниво 3.
МААЕ, в своята голяма мъдрост, дава цяла поредица от примери в своята брошура. Не можем да препоръчаме достатъчно на нашите колеги активисти или на медиите, за да се оборудват със структурата на скалата и да преразгледат класификацията на инцидентите, както се съобщава ...
Преоценки.
Трябва да се каже, че лобито все още има едно предимство в играта си: системата INES иска да комуникираме „възможно най-бързо“ нивото на аномалията/инцидента/инцидента. Дори ако това означава преглед на това ниво по-късно, в светлината на по-задълбочено разследване, и особено когато медийният натиск отшуми ... И систематично, ние отбелязваме, че когато ASN или МААЕ решат да прекласифицират даден инцидент, is 'винаги е нагоре, че се случва (от 0 до 1, например), а никога обратното. С други думи: скалата INES понастоящем се използва за минимизиране и успокояване на популациите, а не изобщо за тяхната защита или информиране.
И това има предимството да усложни допълнително статистиката, тъй като различните "експерти" ще имат различни класации ...
Пример: инцидентът от 7 юли в SOCATRI -Tricastin (класифициран 1)
Инцидентът SOCATRI:
Това се отнася до скъсването на резервоар, водещо до изхвърляне в Рона на количество уран, оценено на 360 кг, и преразгледано надолу до 287 кг ... Заповед за забрана на префектурата от 11 до 21 юли.
Оценено като ниво 1 от ASN на 9 юли.
- Критерият "деградация на отбраната в дълбочина" може да не е приложим, той не е реактор, така че не е имало отбрана в дълбочина за оценка.
- Критерият „Въздействие върху площадката“ води до ниво 0 (никой не е замърсен), но SOCATRI признава, че е премахнал замърсена почва, тъй като резервоарният басейн е бил разрушен. Следователно имаше увреждане на бариерите. И така ниво 4.
- За критерия „въздействие извън площадката“: в зависимост от разливаната радиоактивност, това би било ниво 3 (публично излагане, представляващо част от предписаните граници) и тъй като беше издаден указ за префектура (частично прилагане на мерките) на ниво 5.
Инцидентът SOCATRI, класифициран като ниво 1 от ASN, всъщност трябва да бъде класифициран като ниво 3, 4 или 5 съгласно критериите на МААЕ !