Лукаин в дебат - Енигмата на пролога и значението на историята в Bellum Civile хипотеза

Лукаин в дебат

Втора част. Идеология, ред и безпорядък

дебат

Пълен текст

1 Похвалата на Нерон, съдържаща се в пролога към Белум Сиуиле, е може би най-мастиленият пасаж от тази епопея и консенсус относно нейното тълкуване е по-далеч от всякога. В рамките на самия панегирик най-изненадващият пасаж все още е този, в който поетът парадоксално представя гражданската война от 49-48 г. като благословия, тъй като тя проправи пътя в крайна сметка за появата на Нерон и особено тези редове че бих искал да се опитам да изясня:

Quod, ако не aliam uenturo fataNeroni
inuenere uiam magnoque aeterna parantur
regna deis caelumque suo seruire Tonanti
non nisi saeuorum potuit post bellaGigantum,
iam nihil, o superi, querimur, scelera ista nefasque
hac mercede място; diros Pharsalia campos
impleat и Poeni насищат кръвни гриви;
ultima funesta, състезаваща се с proelia Munda;
неговите, Цезар, Перусина слави Mutinaeque labores
достъпът до fatis и quas позволяват класове aspera
Leucas и ardenti seruilia bella sub Aetna:
мулти ромски тамен дебет ciuilibus armis,
quod tibi res acta est (1.33-45).

„Но ако съдбите не са намерили друг начин за появата на Нерон, толкова тежка е цената, която трябва да се плати, за да се осигури вечно царуване на боговете, ако небето не може да служи на гръмотевиците на своя господар, освен след войната на жестоките гиганти, тогава, богове на небето, вече не се оплакваме: тази награда ни кара да обичаме тези безбожни престъпления. Нека Фарсал изпълни проклетите си равнини и пуническите духове да се наситят с кръв; че в катастрофалната Мунда се води последната битка; към тези удари на съдбата се добавят Цезар, гладът на Перуджа и изпитанията на Модена, флотите, смазани от суровата Лефкада и слугинските войни под пламенната Етна: въпреки всичко, Рим дължи много на гражданските войни, тъй като беше за теб, че се е случило ”.

2 Но първо трябва да си припомним кои са основните интерпретации, които са в сила в критиката на похвалата на Нерон като цяло, за да установя собствената си позиция. За да го опростим малко, има четири възможни начина за разбиране на този пасаж:

  • 8 Откриваме подобно отражение (в по-малък мащаб) за появата на Траян в Pl (.)
  • 9 Това е очевидно от дискусията между Венера и Юпитер, Aen., 1.229-296.
  • 10 Fata […]/inuenere uiam (1.33) припомня fata uiam inuenient (Aen., 3.395; 10.113).
  • 11 Вж. 291-296 от песен 1, която се отнася до принципа на Август. Появява се същото впечатление (.)
  • 12 Вярно е, че идеята за вечността се свързва с царуването на Юпитер, с което се сравнява Нерон (1.34) (.)

4 Позициите на Лукаин относно дългосрочното политическо бъдеще са редки и противоречиви. В обикновената битка при Фарсал песимизмът преобладава в речта на разказвача: redituraque nunquam libertas (7.432) и in totum mundi prosternimur aeui (7.632). Тази визия за Принципата като цяло като края на Историята, но под формата на вечен сервитут, върви доста зле с провиденциалистката похвала на Нерон и може да потвърди или тезата за лицемерния пролог, или тази за обрата. Политика. Във всеки случай ние сме тук от гледна точка на „жестокото провидение“ 13 или на „стоика, който загуби вярата си“ 14. Но малко по-нататък, с похвалата на Катон, дискурсът е различен:

Ecce parens uerus patriae, dignissimus aris,
Roma, tuis, per quem nunquam iurare pudebit,
и quem, si steteris umquam ceruice soluta,
nunc, olim, factura deum es (9.601-604).

  • 15 Nunc, olim е реминисценция на Verg., Aen., 4.627 (пророчеството на Дидо за бъдещия му отмъстител Ha (.)

„Ето истинският Баща на Отечеството, най-достойният, Рим, от Вашите олтари, този, пред когото човек никога няма да се срамува да се закълне и на когото, ако някога отново се изправите, освободен от игото, ще го направите направи, сега или по-късно15, бог ”.

  • 16 В момента се приема за даденост, че трите песни, публикувани по време на живота на поета (през 62 г. (.)
  • 17 За „хоровата“ функция на разказвача вж. по-специално Марти, 1964, 180-181; Zehnacker 2002, 287- (.)
  • 18 Двете разбира се могат да се комбинират и обикновено са; но когато има противоречие (.)
  • 19 Вж. В това отношение Джордж 1991, 254-257.
  • 20 За по-пълна демонстрация вижте в този том приноса на I. Cogitore, d (.)
  • 21 Delarue 1996, 224-227.
  • 22 ... и пряко ехо на прочутата диатриба срещу императорския култ от 7.457-459.
  • 23 По-късно ще се върна към този аспект по отношение на Помпей и Цезар.
  • 24 Не може да има „обръщане на съдбата“ за герой, който кима напълно и предварително (.)
  • 25 Латентното присъствие на херкулесовата парадигма в стоическата рамка на квалифициращи ценности (.)
  • 26 Такъв е случаят и с Помпей в Bellum Ciuile, където поетът подчертава (по-специално (.)
  • 27 ... приети, трябва да се подчертае, както от „песимистичните“ критици (като Е. Нардучи) q (.)
  • 28 Убедително доказателство в Rutz [1950] 1989 г. Тази работа развива и тезата за композицията (.)
  • 29 Основното опровержение на републиканизма на Лукаин се намира в Brisset 1964, 175-230.
  • 30 По този проблем, освен Джордж 1991, вижте Martindale 1984.
  • 31 Човек се замисля малко върху принципа на обърнатата циклична възвръщаемост, изготвен от Вергилий в Четвъртия Букол (.)
  • 32 Това е, опростявайки малко, позицията на мнозинството във френската критика, от П. Гримал до J (.)
  • 33 За скорошна актуализация по въпроса, Mineo 2006, 84кв.
  • 34 Delarue 1996, 220-222.
  • 35 Вж. По-специално Arruns, 1.631-638.
  • 36 Виж по този въпрос O’Higgins 1988; Delarue 1996, 228.
  • 37 Vindicis an gladii facinus poenasque furorum/regnaque ad ultores iterum redeuntia Brutos/ut peraga (.)
  • 38 Виж по този въпрос O’Higgins 1988, 214-215. Но множественото число може да се обясни и с намек l (.)
  • 39 В 10.344 тираницидът на Брут е описан като пример.
  • историко-философски принцип от иманентния тип: величието, което се руши под собствената си тежест40 (срв. 1.70-72);
  • трагичен принцип от трансцендентен тип: инуидията на боговете или съдбата по отношение на всичко, което се издига твърде високо (1,70; 81). Както отбелязва Х. Ле Боньок41, понятието трагичен враг42, което Лукаин съчетава в своя пролог със стоическата концепция за съдбата, за да й придаде повече афективна сила;
  • трагичен принцип от иманентния тип: трагичната „вина“, която причинява падането на героя от висока степен на величие чрез механизма на обръщане на съдбата (случай, отлично илюстриран от траекторията на Помпей; 43, но понятието морална вина съществува и на нивото на римската общност: срв. 1.157-182).