LSG BWB - L 8 SB 7013 - решение на
Регионален социален съд в Баден-Вюртемберг - L 8 SB 70/13 - решение от 22 май 2015 г.
С преходната уредба на раздел 159, параграф 7 от книга IX от Социалния кодекс от 15 януари 2015 г. законодателят е създал достатъчно правно основание за установяване на обезщетението в неравностойно положение „aG“ с достатъчно конкретна формулировка. Това правно основание обаче няма обратно действие, а влиза в сила едва на 15 януари 2015 г. За периода до 14.01.2015 г. трябва да се използват критериите, разработени от съдебната практика за определяне на обезщетението в неравностойно положение „aG“, които до голяма степен съответстват на критериите, законово регламентирани в VG от 15.01.2015 г.
Съществуването на здравните предпоставки за определяне на обезщетението в неравностойно положение "aG" (изключителна инвалидност при ходене) е спорен между страните.
Ищецът, който е роден през 1951 г., е последно определен с решение на Районно управление Б. - Пенсионно управление - (LRA) от 16.09.2008 г. поради следните функционални увреждания, степен на увреждане (GdB) от 70 от 23.07.2008 г. и марка "G":
- Ендопротезиране на тазобедрената става, функционално увреждане на двете тазобедрени стави с дегенеративни ставни промени, артериална оклузивна болест на двата крака и полиневропатия (частично GdB 40), - захарен диабет (регулируем с диета и перорални антидиабетни лекарства и инсулин) (частичен GdB 30), - синдром на рамото, Функционално увреждане на двете раменни стави и синдром на хронична болка (част-GdB 30) и - дегенеративни промени в гръбначния стълб и оперирани дискови увреждания (част-GdB 20) (страници 81 до 84 от административната преписка).
На 8 декември 2010 г. ищецът подава молба до LRA да увеличи GdB и да използва знака "aG". Като обосновка той посочи изкуствена тазобедрена става, пет операции на междупрешленните дискове, полиневропатия и имплантиране на стент в крака. Към молбата си той добави и писмо на лекар от специалиста по неврохирургия и специална болкотерапия. W. от 6 май 2010 г. в (Диагнози: хронична невропатична болка, хронична болка, захарен диабет, инсулинозависима, диабетна полиневропатия, артериална оклузивна болест степен II, диабетна ангиопатия, радикулопатия L5/S1, интермитентна клаудикация, болка при исхемия, хронична болка етап III според Гербершаген, S1 -Синдром вляво и странично изпъкване на диска L5/S1 вляво) (страници 88 до 92 от административния файл).
LRA изготви протокол за освобождаване от отговорност на стационарната реабилитационна мярка, извършена за сметка на Германската федерация за пенсионно осигуряване от 4 юни 2010 г. до 25 юни 2010 г. в клиниката за рехабилитация Х. в Б., свидетелство за преглед от специалиста по обща медицина Dr. С. от 21 декември 2010 г., писмо на лекар от невролога и психиатър г-н Wi. от 25 май 2010 г., както и докторско писмо от началника на отделението по ангиология на Центъра за сърдечни заболявания Bad K. З. от 3 май 2010 г. в (Бл. 95/105 и 108/111 от административната преписка).
След получаване на становище на лекар по здравни грижи на 21 януари 2011 г. от проф. Д-р Wa., Който оцени общия GdB с 80 и отрече съществуването на здравните изисквания за определяне на марката "aG", LRA определи с решение от 26.01.2011 г. GdB от 80 от 08.12.2010 г. Марка "G" е запазена. LRA отхвърли установяването на марката "aG" (бл. 112/113 и 114/115 от административната преписка).
Срещу това ищецът подава възражение на 31 януари 2011 г., на основание на което твърди, че има право на марка „aG“ поради постоянна болка в левия крак, която се увеличава, когато се налага да изминава по-дълги разстояния. Той се позова и на изкуствената си тазобедрена става вляво.
След консултация с доклад от неврохирурга и специален терапевт по болка д-р. W. от 23 май 2011 г., в която Dr. W. съобщава за увеличаване на болката при стрес, особено при ходене (разстояние пеша приблизително 50 метра) и счита, че "Kennung aG" е полезно за улесняване на ежедневието и получи становище на лекар за допълнителна медицинска помощ от 05.07.2011 г. от старшия медицински д-р д-р. В. отхвърли областния съвет на Щутгарт - Landesversorgungsamt - възражението на ищеца с известието за възражение от 10 август 2011 г. като неоснователно (стр. 127/129 и 131/132 от административната преписка).
Срещу това ищецът заведе дело в Социалния съд на Фрайбург (ДВ) на 01.09.2011г Като обосновка той посочи, че поради значителните си ортопедични оплаквания, артериалната оклузивна болест на двата крака, полиневропатия, силен синдром на болка и кардиологично заболяване, той може да се движи само с големи усилия. Освен това има постоянна болка под ходилото на левия крак. В края на краищата му беше имплантирана "кутия за захранване" за терапия на болката след херния диск с увреждане на нервите.
ДВ разпита писмено лекуващите лекари на ищеца като вещи лица. За съдържанието и резултатите от събирането на доказателства се прави позоваване на листове 20/22, 23/31 и 32/48 от преписката SG.
Кардиологът д-р. Су. информирал ДВ на 7 февруари 2012 г., че ищецът страда, наред с други неща. страдащи от коронарна артериална болест и захарен диабет. Можеше да измине разстояние от около 500 метра извън автомобила си. Наличието на необичайно увреждане при ходене може да означава, че Dr. Су. Не съди. Към писмото е приложено и писмото на неговия лекар от 21 октомври 2011 г., от което капацитетът на ищеца за стрес EKG е бил до 100 вата.
Общопрактикуващ лекар Dr. С. пише на ДГ на 6 март 2012 г., че способността на ищеца да ходи е била ограничена от ангиопатични, невропатични и ортопедични оплаквания въпреки епидуралната невростимулация. Ищецът заяви, че може да изминава разстояние само 50 метра без болка. Ищецът обаче е в състояние да влезе в практиката на д-р, без помощни средства за ходене с течен модел на походка. С. за посещение. Изключителна инвалидност при ходене не се открива. При липса на достатъчен преглед при него - Dr. S. - специализирано неврологично изследване от лекуващия невролог Dr. W. по въпроса за мобилността.
Специалистът по неврохирургия и специална болкотерапия Dr. На 25 април 2012 г. W. съобщава, че ищецът е ограничил рубцовото дразнене на корените L5 и S1 отляво с невропатична болка, прогресираща диабетна полиневропатия и артериална оклузивна болест III степен с интермитентна клаудикация. В резултат на невропатичната болка има постоянно ограничение на разстоянието до максимум 200 метра. Болестите на жалбоподателя силно ограничават способността му да ходи. Поради мултиморбидността има изключителна инвалидност при ходене, тъй като основните заболявания водят до висока степен на стресова недостатъчност. Може да се приеме максимално разстояние за ходене от около 100 до 150 метра. Това е целият маршрут, еднопосочният маршрут е между около 60 и 80 метра.
Със съдебно решение от 6 декември 2012 г. ДГ отхвърля жалбата. Като обосновка той посочи, че не съществуват предпоставките за определяне на марката "aG". Вярно е, че способността на ищеца да ходи по същество е ограничена от синдром на хронична болка, който е особено свързан с болка в лявата подметка на крака. Въпреки това, с разстоянията за ходене, дадени от различни лекари, може да се приеме, че способността на ищеца да ходи, макар и значително, не е ограничена до необичайно висока степен и че от първите стъпки извън превозното си средство той на практика не полага толкова големи усилия, колкото прави да могат да преместват групите на тежко увредени лица, изрично посочени в VwV-StVO.
На 4 януари 2013 г. ищецът обжалва пред Регионалния социален съд в Баден-Вюртемберг (LSG) съдебното решение, връчено на законния му представител на 11 декември 2012 г., на основание на което той повтаря предишната си лекция и също така твърди, че пешеходното разстояние, с което трябва да се справи, продължава от процедурата намалена до 50 метра. Той не можеше да приеме, че въпреки ограничената си способност да ходи, няма да му бъде дадена възможност да използва място за паркиране на инвалиди. Въпреки че той не принадлежи към групата на хората с увреждания, изрично изброени в VwV-StVO, той трябва да бъде поставен на равна нога с тази група хора, тъй като трябва да се създаде място за паркиране за хората с тежки увреждания, които са неразумни да изминават по-големи разстояния пеша. Такъв трябва да е случаят и с способността за ходене от 50 метра.
След ищеца по време на производството по обжалване съгласно Ц. (P.) Преместен, Сенатът освободи провинция Баден-Вюртемберг от правния спор с резолюция от 4 март 2014 г. по искане на предишния ответник и определи, че новата обвиняема е държавата Шлезвиг-Холщайн (стр. 37/38 от досието на Сената) ).
Сенатът събра доказателства, като разпита лекуващия неврохирург д-р. Л. като вещо лице. За съдържанието и резултатите от доказателствата се прави позоваване на член 50/58 от досието на Сената. Д-р Л. обяви на 20 декември 2014 г., че преди това е лекувал ищцата веднъж амбулаторно с болна неврохирургия. Ищецът е страдал от синдром на хронична болка III етап според Гербершаген, синдром на хронична невропатична болка в краката вляво, диабетна полиневропатия, инсулинозависим захарен диабет, синдром след дискектомия, невропатичен лумбален ишиас вляво, коксартроза отляво и състояние след ТЕП през осемдесетте години Оклузивна лява илиачна болест и артериална хипертония. Д-р Л. установи, че моделът на походка е изключително забавен и ляв. Ищецът се наведе и явно беше измъчван от болка. Поставката за пръсти и пети беше практически осъществима. Не са открити парези.
Сенатът направи справка и с доклада за освобождаване от отговорност на Университетската болница С. - Клиника по анестезиология и оперативна интензивна медицина - от 17 юни 2014 г. относно стационарното лечение на ищеца от 4 юни 2014 г. до 17 юни 2014 г. (стр. 62/64 от досието на Сената).
В кратка справка от 8 май 2015 г. представителят на ищеца съобщи, че в момента ищецът е в стационар в университетската болница в К., тъй като в гръбначния стълб трябва да бъдат поставени два нови импланта. Тя също така заяви, че лекуващият лекар проф. Д-р. Б. беше критичен към мнението на лекаря за медицинска помощ за д-р. Ха. от 20.03.2015г. И накрая, трябва да се направи справка с текущ доклад от университетската клиника.
Ищецът иска,
да отмени съдебната заповед на социалния съд Фрайбург от 06.12.2012 г. и да осъди подсъдимия чрез изменение на решението на районната служба Б. - пенсионно бюро от 26.01.2011 г. под формата на възражение на правителствения президиум Щутгарт - държавна служба за доставки - от 10.08.2011 г., с него марката „aG "от 8 декември 2010 г.
Ответникът поиска,
Той се позовава на мотивите за решението на съдебното решение на социалния съд Фрайбург от 6 декември 2012 г. и представлява две изявления за медицинска помощ от Dr. Ха. от 14.01.2015 г. и 20.03.2015 г. становището, че ищецът не отговаря на здравните изисквания за определяне на марката "aG".
Участващите страни декларираха съгласието си с решение без устно изслушване (стр. 71 и 74 от Закона за Сената).
За повече подробности относно фактите и твърденията на замесените лица се прави позоваване на административните преписки на подсъдимия, както и на съдебните дела на ДГ и Сената.
Причини за решение:
Сенатът успя да вземе решение по жалбата на ищеца без устно изслушване (раздел 153 (1) във връзка с раздел 124 (2) SGG), след като участващите страни декларираха съгласието си и не се изисква устно изслушване.
Подадената в надлежна форма и в срок жалба на ищеца съгласно § 151 е допустима съгласно §§ 143, 144 SGG, но неоснователна.
С обжалваното съдебно решение от 6 декември 2012 г. ДГ основателно отхвърля жалбата. Решението на Окръжна служба Б. - Пенсионна служба - от 26 януари 2011 г. под формата на решение за възражение на Щутгартското правителствено управление - Държавна служба за снабдяване - от 10 август 2011 г. е законосъобразно и не накърнява правата на ищеца. Ищецът няма претенции за установяване на марката "aG".
Съответното правно основание за установяването на марката "aG" е раздел 69 (4) SGB IX във връзка с §§ 1 Параграфи 4 и 3 Параграф 1 № 1 от Наредбата за лични данни за хора с увреждания от 25 юли 1991 г., последно изменена с член 1 от Наредбата от 7 юни 2012 г. (Федерален вестник I, стр. 1275). Съгласно това, марката "aG" трябва да се определи, ако лицето с увреждания е извънредно увредено по смисъла на § 6, параграф 1 № 14 StVG или съответните правила за движение по пътищата.
Едно такова регулиране на движението по пътищата е Общото административно правило за регулиране на движението по пътищата (VwV-StVO) от 26 януари 2001 г. (BAnz стр. 1419, коригирано стр. 5206), последно във версията от 17 ноември 2014 г., валидна от 18 ноември 2014 г. Според раздел II № 1 на VwV-StVO към раздел 46, параграф 1 № 11 StVO, тежко увредени хора с изключителни трудности при ходене са тези хора, които поради тежестта на страданията си са постоянно извън себе си само с външна помощ или само с големи усилия Моторното превозно средство може да се движи. Те включват параплегици, ампутирани двойни бедра, ампутирани двойни подбедрици, дезартикулация на тазобедрената става и едностранни ампутирани бедра, които не са в състояние постоянно да носят изкуствен крак или могат да носят само протеза на тазова коша, или които също са ампутирани на долната част на крака или ръката, както и други хора с тежки увреждания, които са физически увредени Болестите трябва да бъдат приравнени на гореспоменатата група хора.
Ищецът не принадлежи - безспорно - към групата на хората, изрично посочени като извънредно увредени мобилност.
Ищецът не може да бъде поставен на равна нога със споменатата група хора, тъй като способността му да ходи не е ограничена до необичайно висока степен или той не може да се движи с точно толкова усилия, колкото лицата, посочени във VwV, или само с помощта на други. Това е сигурно за Сената въз основа на медицинските документи, които са дошли в досиетата и доказателствата, взети от ДГ.
До 31 декември 2008 г. трябваше да се използват „Насоките за медицинска експертиза в правото на социални компенсации и съгласно закона за тежко увредените лица“ (Част 2 SGB IX), издание от 2008 г. (AHP) (BSG, решение от 23 юни 1993 г. 9/9a RVs 1/91 BSGE 72, 285; BSG, решение от 9 април 1997 г. 9 RVs 4/95 SozR 3 3870 § 4 No 19; BSG, решение от 18 септември 2003 г. B 9 SB 3/02 R BSGE 190, 205; BSG, решение от 29 август. 1990 9a/9 RVs 7/89 BSG SozR 3 3870 § 4 No 1). AHP нямаха стандартно качество, тъй като не се основаваха нито на закон, нито на наредба, нито дори на административни разпоредби. По-скоро на тях трябваше да се гледа като на очаквани експертни доклади, които на практика действаха като насоки за медицинска експертиза и следователно имаха ефекти, подобни на тези на стандарта. Те също трябва да се прилагат от съдилищата в интерес на еднаквото прилагане на закона, като подзаконовите норми (вж. BSGE 72, 285, 286; BSG SozR 3 3870 loc. Cit.).
От 1 януари 2009 г. AHP е заменен от приложението „Принципи на здравеопазването“ (VG) към § 2 от Наредбата за прилагане на § 1, параграфи 1 и 3, § 30, параграф 1 и § 35, параграф 1 BVG (Наредба за здравеопазването); VersMedV) влезе. По този начин Федералното министерство на труда и социалните въпроси използва разрешението съгласно член 30 (17) BVG във версията до 30 юни 2011 г. или член 30 (16) BVG във версията, валидна от 1 юли 2011 г., за да издаде законова наредба и Принципи за медицинска оценка на последиците от увреждане и определяне на степента на последиците от увреждане по смисъла на раздел 30 (1) BVG. Съгласно раздел 69, параграф 1, точка 5 от SGB IX, тези стандарти се прилагат и за определянето на GdB.
Раздел 70 (2) SGB IX във версията от 7 януари 2015 г. гласи: Федералното министерство на труда и социалните въпроси е оправомощено да изготви принципите за медицинска оценка на степента на увреждане и медицинските предпоставки за медицинска оценка на степента на увреждане чрез законова наредба със съгласието на Бундесрата определянето на марки е от решаващо значение, което според федералния закон трябва да бъде вписано в пропуска за тежко увредено лице. Досега не е използвано разрешението за издаване на наредби.
Съгласно преходния регламент на § 159, параграф 7 SGB IX във версията от 7 януари 2015 г., която също влезе в сила на 15 януари 2015 г., стандартите на § 30, параграф 1 от Федерален закон за снабдяването и законовите наредби, издадени въз основа на раздел 30, параграф 16 от Федералния закон за доставките.
Въз основа на наличните медицински документи, Сенатът не можа да определи, че способността на ищеца да ходи е ограничена до необичайно висока степен и че той само се изброява със същото голямо усилие като тези, изброени в № 11 Раздел 2 № 1 Клауза 2 Първа клауза VWV-StVO хора с тежки увреждания или само с външна помощ. Сенатът се присъединява към ДГ след собствено проучване на доказателствата.
Способността на ищеца да ходи не е силно ограничена поради периферното му артериално заболяване в двата крака. Както се вижда от писмото на лекаря от главния лекар в отделението по ангиология на Центъра за сърдечни заболявания Bad K. Z. от 3 май 2010 г., когато ищецът се е представил да контролира периферната артериална оклузивна болест, се посочва, че след пешеходно разстояние от около 100 метра болка в дясното прасец. Освен това има отдавна известна постоянна болка в лявата подметка на крака, съчетана с дисестетични усещания. Разследването не разкри никакви доказателства за значителна прогресия на периферна артериална оклузивна болест. Добър пост-интервенционен резултат е показан след реканализация и стент ангиопластика на оклузия на дясната повърхностна бедрена артерия. Настоящите оплаквания за дясна клаудикация не могат да бъдат обяснени с нарушение на кръвообращението. Друго ортопедично представяне беше планирано за изясняване на вертебрална причина (стр. 30/31 от досието SG).
Въз основа на наличните медицински документи, Сенатът не успя да се убеди, че способността на ищеца да ходи е извънредно ограничена, т.е. ограничена от първата стъпка, така че ищецът трябва да бъде приравнен на упълномощената група хора поради необичайно високо ниво на ограничена мобилност.
След всичко това жалбата на ищеца трябваше да бъде отхвърлена.
Решението за разходите се основава на § 193 SGG.
Няма причини за одобрението на ревизията.