Лобизъм - Политиката на печалба е сладка

Актуални новини в Süddeutsche Zeitung

Табло

икономика

Мюнхен

Култура

общество

Знание

Лобизъм: Печалбата е сладка

Отваряне на снимката в нова страница

Вредно или не? Анализ в лаборатория.

(Снимка: Jochen Tack/OKAPIA/imago)

Хранителната промишленост плаща мащабно проучвания за храненето - независимо от потребителя. Това е отразено в резултатите на учените.

Често 50-годишна изследователска статия създава ударни вълни. Но когато американският учен Кристин Кърнс представи своите открития в научна статия от 1967 г. преди няколко дни, ефектът беше точно такъв: ужас от колко време захарната индустрия манипулира истината в своя полза. И докъде отива влиянието. Защото въпросната статия идва от писалката на трима елитни изследователи, които преподаваха в Харвардския университет близо до Бостън. Въпросът беше дали консумацията на захар и сърдечно-съдовите заболявания са свързани. Авторите казаха: Не. И вместо това посочи мазнините като основен виновник за инфаркти и инсулти.

Сега Кърнс доказа, че двама от експертите са били платени от захарното лоби за това изявление. Нейната приемна организация, Американската асоциация за захар, веднага отхвърли всякаква отговорност. Трудно е да се коментира нещо, което е било преди 50 години. Независимо от това, асоциацията за захар критикува "продължаващия опит на Кърнс да преинтерпретира историческите събития и да ги адаптира към разказа за борба със захарта".

Вече открито се декларира финансово участие в проучвания

Но Кърнс не преосмисля нищо. Доказва това, което много хора са подозирали отдавна. Хранителната индустрия оказва огромно влияние върху науката и политиката от десетилетия. Прави го не само в САЩ, но и по целия свят. Също в Германия. И то не само когато става въпрос за захар, но и във всички области на храненето. От наденица до шоколад до млечни продукти и дори бебешка храна, зад почти всеки продукт има верига от манипулации, чиито цели и методи напомнят за работата на тютюневото фоайе. Корпорациите искат да попречат на продуктите им да бъдат маркирани като това, което в много случаи могат да станат: опасност за здравето. Стратегиите са толкова успешни, че почти не са се променили за половин век. Лобистки групи упражняват натиск върху политиците, които вземат решения, и отричат научни факти. Компаниите непрекъснато адаптират продуктите към стремежа си към печалба. Всичко това може да работи, защото корпорациите започват в основата и финансират научни изследвания в голям мащаб - резултатите от които те имат думата при определяне.

Това обединение никъде не е толкова екстремно, както при хранителните изследвания. Никъде не е документирано толкова добре, колкото за захар и особено за сладки напитки. Влиянието вече е доста отворено. Понастоящем финансовите инвестиции са декларирани в почти всички научни публикации. Така че е видимо предимно дали проучване е било платено от Марс, Кока-Кола или друга компания. Следователно отдавна е възможно да се демонстрира какъв ефект има паричният поток върху резултатите от работата. Това се доказва например от анализ на Германския институт за изследване на храненето (DIfE) в Потсдам-Рехбрюке. Той хвърля светлина върху начина, по който финансирането от хранителната промишленост влияе върху резултатите от така наречените прегледи, в които текущите данни бяха изследвани за връзка между лимонади и бекон. Резултатът: Повече от 80 процента от независимите отзиви стигнаха до заключението, че захарните напитки ви правят по-дебели. В прегледите, финансирани от индустрията, само 16 процента стигат до този резултат.

Въпреки това индустрията до голяма степен не е засегната от подобни експозиции. И просто продължавай. Трудно е да се каже колко висок е делът на индустриално спонсорираните изследвания днес. Това обаче не са единични случаи. „Делът е значителен“, казва хранителният епидемиолог Матиас Шулце от DIfE, който участва в изследването за влиянието на хранителната индустрия. Шулце вече се притеснява от проучванията, които включват специфични експерименти. Не е задължително такава работа да бъде лоша или дори манипулирана. Когато те са, това често се забелязва. По-големият проблем за Шулце обаче са рецензиите, в които експертите обобщават и оценяват състоянието на изследванията. „Тези анализи се използват за намиране на доказателства в здравния сектор и следователно са и политическа основа за вземане на решения“, казва ученият. Според Шулце подобни публикации по принцип трябва да са без конфликт на интереси.

Но това, което не са. Статии се появяват отново и отново в специализирани списания, които противодействат на реалното състояние на знанията и дават на хранителната индустрия известна подкрепа за своите пазарни стратегии. При напитките това обикновено означава още повече подслаждане на продуктите. Това в никакъв случай не е само в САЩ, но ситуацията все още не може да бъде напълно сравнена с тази в Германия. Американски компании за лимонада правят безалкохолните си напитки с царевичен сироп с високо съдържание на фруктоза. Сиропът съдържа до 90 процента фруктоза и е много сладък. Местните безалкохолни напитки, от друга страна, обикновено все още се правят с домакинска захар. Те имат много по-малко натрапчив вкус. И също са малко по-малко вредни. Чистата фруктоза веднага се превръща от тялото в мазнини. За разлика от това, само половината от захарната маса се състои от фруктоза. Така че все още ви прави дебели. Но не толкова бързо.

Захарната индустрия не оспорва това. Тя просто продължава да твърди обратното: че захарта е „практически“ безвредна за силуета на тялото, както е посочено в брошура на „Икономическата асоциация на захарта“. Асоциацията систематично омаловажава влиянието на захарта върху телесното тегло, позовавайки се на предполагаеми научни факти. Например той цитира проучване на диетолога Матилд Керстинг. Ръководителят на изследователския институт за детско хранене в Бон показа, че няма връзка между телесното тегло и консумацията на безалкохолни напитки при юноши. Което не е вярно, но има смисъл в очите на асоциацията, защото "организмът използва всички въглехидрати - включително захарта - за предпочитане за производство на енергия". Следователно захарта "практически не се превръща в телесна мазнина". Това твърдение също е груба глупост в най-добрия случай. Защото, както винаги, зависи от количеството. Сода от време на време не прави нищо.

В някои страни сега има данък върху захарта върху безалкохолните напитки

Подобно на други експерти, Kersting няколко пъти е доказал, че децата са много по-малко склонни да наднормено тегло, когато пият вода вместо сода, кола или други захарни разтвори. Тази констатация обаче предпазливо попада в здравната информация. Въпреки че в германските супермаркети винаги има нови продукти с лимонада, които съдържат от 100 до 120 грама захар на литър и в някои случаи фруктоза, германската здравна политика не предупреждава нито изрично, нито на видно място срещу консумацията на такива напитки. Дори Националният план за действие „Във форма“ избягва широко темата за безалкохолните напитки. Всеки, който иска да разбере за здравословните последици от сладките напитки, ще се натъкне само на препоръката да пие „подходящи средства за утоляване на жаждата“ - тоест вода и „неподсладени плодови чайове“. В други страни и някои американски градове мерките срещу сладки напитки са много по-обидни. Американските градове Бъркли и Филаделфия, както и Франция, Мексико и Великобритания въведоха данъци върху захарта върху безалкохолните напитки.

Това се основава на опита, че позоваването на съставките в напитките се оказа твърде абстрактно, за да обезкуражи хората от прекомерна консумация. „Сред експертите все повече стигаме до заключението, че препоръките за диета трябва да се отнасят повече до храната“, казва Шулце. В идеалния случай се ориентирате към лошо обработени продукти като зеленчуци, месо, млечни продукти, масла или ядки. Захарта също остава храна. Само такъв, който трябва да се дозира пестеливо.