Лингвистика Аритметика без думи - спектър на науката
Лингвистика: аритметика без думи
По-големите умове са се опитали да определят мисленето. Мисленето е негово, каза Декарт например. Кохерентна, но незадоволително неясна за тези с естествена наука. В търсене на нещо осезаемо и измеримо, изследователите подходящо подхождат към сложния въпрос по парче: "Мисленето", доколкото скоро стана ясно, произтича от много малки подпрограми от различни мозъчни региони, които се свързват една в друга, се интегрират в региони на по-високо ниво и така постепенно вземете финия им лак.
Идея, която е подкрепена от различни изследвания на изображения, при които изследователите са наблюдавали как други хора мислят. Въпреки това, няколко мозъчни области почти винаги работят в сложни процеси. И постепенно йерархиите на мисълта в предавката стават очевидни: дейността на някои мисловни рутини изглежда е предпоставка за функционирането на цялостната система. Един от тези основни мисловни филтри може да бъде човешкият език.
Преди повече от пет десетилетия изследователите Бенджамин Лий Уорф и Едуард Сапир формулират най-крайното мнение за неговото значение: Противоречива фундаментална хипотеза, кръстена на тях, предполага, че езикът влияе на нашето мислене толкова фундаментално, че нещо не съществува Концепцията може да се формира, като последствието остава немислимо.
Това не се отнася само за различни мирогледи, които възникват сами по себе си чрез тяхната собствена лингвистична терминология. Дори неща, които всъщност са отдалечени от езика, като математиката, страдат от липса на концепция: Ако езикът се загуби, разбирането на числата и аритметичните методи също се губи. Това всъщност изглежда проверимо: в много проучвания е показано, че когато решават прости аритметични задачи, мозъчните региони, чиято основна функция е да обработва езика, стават активни.
Значи няма математика без език? Изследователите, работещи с Розмари Варли, сега са тествали това с мислене, живи примери: трима души, които са загубили големи области от своите мозъчно-обработващи региони в резултат на злополука или заболяване. Въпреки че другите мисловни процеси едва ли са или изобщо не са нарушени, тези участници в теста са почти напълно афазични, т.е.
Строго погледнато, ако следвате докрай „хипотезата на Сапир-Уорф“, кандидатите губят способността да мислят, ако не могат да компенсират това чрез механизми, придобити преди тяхната афазия. Във всеки случай, според нулевата хипотеза на учените около Варли, те вече не трябва да могат да изчисляват дали математиката може да се овладее само чрез език.
Мозъчните наранявания доведоха до факта, че участниците в експеримента загубиха разбирането за декодирането на вградени изречения („куче ухапва човек, който потупа котка, изяде мишка, която изяде сиренето“). Дори прости граматични правила, които кодират разликата между изреченията „кучето ухапва човека“ и „човек ухапва куче“, вече не бяха познати - дори ако изпитваните субекти все пак можеха да свържат значение само с думите.
Преведени математически, кандидатите не трябва да могат да овладеят каквито и да било математически правила за вмъкване, например да могат да изчисляват правилно термин със скоби като "90 - (3 + 17) x 3". И дори разликата между "42 - 13" и "13 - 42" трябва да ви завладее.
Но погрешно мислене: Ако учените действително поискаха от тримата кандидати съответни задачи (с цифри, но не с писмени числа), те бяха напълно в състояние да ги решат. Езикът и математиката могат да имат сходни правила - но очевидно различни мозъчни области са отговорни за тяхната обработка.
Може би, обаче, предишното усвояване на езика на кандидатите, които едва по-късно станаха увредени мозъка като възрастни, впоследствие сложиха твърди математически правила? Не бива да се изключва с избрания експериментален подход, но: Може би беше обратното и определен основен математически талант с независими правила помогна за оформянето на езика. Възможно е обаче подобни системи да съществуват в мозъка функционално и невроанатомично независимо няколко пъти една до друга - и мозъкът да работи по-йерархично, контролиран от подпрограми на по-високо ниво, отколкото се подозира.