L; задължение на средствата и l; изискване за резултати; AT
Право във всичките му форми
==> Декларация за разграничение
По този начин Demogue поддържа, че помирението между първите членове 1137 и 1147 от Гражданския кодекс се основаваше на разграничението между задължения за резултат и задължения на средства:
- Задължението е резултат когато длъжникът е принуден да постигне определен резултат
- Пример: Като част от договор за продажба, продавачът има задължение за резултат: да достави обещаното. Задължението е резултат и за купувача, който се задължи да плати договорената цена.
- Следователно е достатъчно кредиторът да докаже, че резултатът не е постигнат, за да установи нарушение на договора, източник на отговорност за длъжника
- Задължението е на средства когато длъжникът се ангажира да мобилизира всички ресурси, с които разполага, за да изпълни обещаната услуга, без гаранция за резултата
- Пример:лекарят има задължение да лекува пациента си, но няма задължение да го излекува.
- В тази конфигурация длъжникът не обещава резултат: той само се задължава да приложи всички средства, които добрият баща би използвал, за да постигне резултата.
Разграничението между задължението за средства и задължението за резултат веднага напомня противоречието между старото членове 1137 и 1147 от Гражданския кодекс.
- По отношение на задължението за средства
- За да може длъжникът да носи отговорност, трябва да се установи, че длъжникът е виновен или че поради небрежност или неблагоразумие той не е използвал всички средства, с които разполага, за да постигне обещания резултат.
- Това правило е не друго, а старото член 1137 от Гражданския кодекс.
- По отношение на задължението за резултат
- Няма значение дали длъжникът е допуснал вина, отговорността му може да се търси единствено поради нарушението на договора.
- Тук намираме правилото, прието в старата член 1147 от Гражданския кодекс.