L; разширяване на колективните трудови договори процедура, която губи позиции
Ще бъде ли процедурата за удължаване на кръстопът? Наредбите от 22 септември 2017 г. увеличиха ролята на министъра на труда в тази област. В допълнение, неотдавнашното развитие на колективното договаряне механично забави удължаването. Обяснения с Мишел Моранд, асоцииран адвокат на фирма Barthélémy Avocats и член на научния съвет, в рамките на нашето партньорство с Клуба на клоновете, основан от фирмата.
Ако по-голямата част от служителите днес са обхванати от браншово споразумение, това е отчасти благодарение на процедурата за административно удължаване, която позволява на министъра на труда да направи разпоредбите на браншовото споразумение задължителни за всички служители. Компании в сектор, дори тези, които не са членове на подписала работодателска организация. Следователно това са конвенционални права и гаранции, разширени за всички служители в даден сектор и намален риск от социален дъмпинг. Някои обаче съжаляват за някои ефекти, по-специално затрудняването на навлизането на пазара на малкия бизнес.
В проучване, публикувано на 23 ноември 2018 г., първото по въпроса, Dares отбелязва, че процедурата за удължаване дава възможност да се осигури договорно покритие на служители, чиито условия на труд са по-неблагоприятни. Но това предимство се уравновесява от рисковете, претеглящи малкия бизнес, на който са разширени тези договорни разпоредби.
Мишел Моранд, асоцииран адвокат в Barthélémy Avocats, наблюдава трансформациите в ролята на удължаването и поставя под въпрос необходимостта от промяна на процедурата по отношение на отделните цели на колективните трудови договори.
Това, което прави впечатление на адвоката, е постепенният спад в областта на удължаването. Това несъмнено е едно от последствията, недостатъчно подчертано от приоритета, даден на фирмените преговори. „До Закона за труда от 8 август 2016 г., по отношение на дерогациите от законовите разпоредби, те прилагаха и двете нива на договаряне и на ниво клон се изискваше удължаване. През 2016 г. законодателят оттегли условието за удължаване за браншови споразумения, свързани с работното време и празниците. Все пак има изключения, по-специално за минималната продължителност от 24 часа за трудови договори на непълен работен ден. Ние нямаме мрежа за четене, за да разберем защо се спазват определени изисквания за удължаване, а други не в зависимост от темата. Освен това остава вярно, че днес удължаването има по-малко смисъл, тъй като вече не само актовете на споразумения създават предимства в полза на служителите ".
Според Мишел Моранд тези промени далеч не са неутрални. „Премахването на удължаването предполага, че някои разпоредби относно организацията на работното време, от закона от 2016 г., са запазени само за компании, които са членове на подписала работодателска организация, която не е неутрална по отношение на конкуренцията, по-специално относно тригодишно годишно работно време. В крайна сметка това може да принуди компаниите да се присъединят към работодателска организация, което противоречи на свободата на сдружаване ". В допълнение, подчертава той, "работодателската организация има интерес споразумението да бъде удължено, защото това поставя всички компании в сектора на равна основа".
Неотдавнашните законодателни промени могат да засилят този спад в удължаването. По този начин наредбите разширяват правомощията на министъра на труда по въпросите на удължаването. Вече ще може да изключи от разширението разпоредбите които могат да накърнят неправомерно свободната конкуренция, като се вземат предвид характеристиките на съответния пазар.