L; Хомояд
Клод Фишлер, 2001, Одил Джейкъб (издание от 2014 г.), 440 стр
Социолог, специализиран в човешкото хранене, Клод Фишлер е директор на научните изследвания в CNRS и директор на Центъра Едгар-Морин. Той е и съпредседател на Центъра за трансдисциплинарни изследвания - социология, антропология, история (CETSAH). Неговият труд "L'Homnivore. Le Goût, la cuisine et le corps" се превърна в класика в областта на социологията на храните. Авторът анализира еволюцията на обществото, което само е трансформирало връзката си с храната и е превърнало храната в неизменен социален маркер и марка за идентичност. Тук се интересуваме особено от връзката между диетата и физическото и психическото здраве.
Приемането на храна от детето става по-лесно, като се вземе модел от възрастен, несвързан с родителите, или от член на собственото му поколение. Това обучение е решаващо за развитието на вкусовете на храната на човека в течение на живота му. „В експеримент, включващ извадка от деца на възраст от 14 до 20 месеца и от 42 до 48 месеца, възрастните бяха помолени да представят субекти на непознати за тях храни. Децата приемаха храни, представени от майките си, по-лесно, отколкото когато им предлагаше друг възрастен; те приемаха по-често, когато възрастният сам яде храната. Но когато „посетителят“ беше сам с детето и се хранеше, децата вкусваха още по-често. Авторите интерпретират тези резултати като ключ към някаква форма на наблюдателно обучение. [. ] Каквато и да е истинската му същност, изглежда, че тя играе много решаваща роля за формирането и развитието на вкусовете на храната при децата: но изглежда до известна степен да функционира по-добре на ниво между поколенията, отколкото на ниво между поколенията: това е по-ефективно между младите субекти, отколкото когато децата имитират възрастни. " (101)
Защо консумираме тревопасни и рядко месоядни животни? „Принципът на включване в основата си е двоен спусък: храненето на нашата храна е нашата храна и следователно ни съобщава нейната природа. Консумирането на тревопасно месо очевидно е най-малко проблематичното, значително по-малко, така или иначе, отколкото месото на месоядните. Нашите фагеични взаимоотношения с всеядни, като прасето, вече са по-деликатни: не подозираме ли, например, за канибалистични или дори канибалистични тенденции? Сякаш смятаме, че е по-безопасно да се придържаме към животни, които сами не се впускат в тази двусмислена дейност по консумация на плът, тоест все още животни, които не. Не убиват. " (137)
Значението на храненето като момент на споделяне, общо за всички култури. „При хората има някои забележителни междукултурни съгласия в стратегиите за даване и искане. Поли Виснер, сравнявайки поведението на споделяне от етологична гледна точка в пет култури (Сан на Калахари, Яномами от Горно Ориноко, Тробриандайс, Айпо и Яленанг/В планинските райони на Нова Гвинея) заключава, че във всички случаи, има уважение към притежанието по време на споделянето; във всички случаи начините на невербална комуникация, свързани с молбата и дарението, имат дълбоки прилики; във всички случаи преди всичко споделянето на храна играе решаваща роля за създаването и укрепването на социалните връзки. " (140-141)