Култура, субкултура, контракултура - KULTUROLOG - теория на културата, културология и философия
В това проучване беше направен опит да се изяснят възможните структурни и функционални основания за разграничаване на културата, субкултурата и контракултурата. Разпоредбите за същността и структурата на културата, разработени от Д.В., бяха избрани като отправни точки за изграждане на теоретичната и методологична основа на изследването. Пивоваров [1].
В своята цялост културата възниква и се развива като организъм, чието първоначално, синкретично състояние се характеризира с уязвимостта на твърдото ядро поради временната, постепенно остаряла слабост на защитния пояс. Съзрявайки, културният организъм придобива самодостатъчност и толерантност по отношение на външни, обективно разрушителни влияния, тоест хомеостатичен имунитет.
Този сценарий на развитие на междукултурните отношения обаче, доминиращ, не е в същото време безспорен. Понякога това, което прилича на диалог на култури, всъщност се оказва проява на техните монолози, съвпадащи в пространството и времето, но независими една от друга по съдържание.
При формирането на основната култура могат да се разграничат субкултурни и контракултурни компоненти, които са многопосочни начини за генериране на културни иновации. Първият от тях отразява и определя процеса на положително, вторият - отрицателно развитие на културния организъм.
Субкултурата е компонент на интегрална система на културата [13], която е „суверенна холистична формация в рамките на доминиращата култура“ [14], специален случай на нейното самопрезентация, която има повече или по-малко индивидуална оригиналност.
Общата структура на субкултурата, в концентрирана форма, фиксираща специфичните форми на отношението на определена част от етнокултурната общност, съвпада със структурата на интегрална култура, разгледана по-горе. В същото време, като продукт на социокултурна реалност, самата субкултура е интегрална система, взаимодействаща по някакъв начин както със свързаните с нея системни формации в рамките на основната култура, така и с външни системни и несистемни природни и надприродни формации чужди към него.
Имайте предвид, че независимо от спецификата на дадена субкултура, съществуват две възможни връзки между обема на нейното твърдо ядро и обема на основните структурни елементи на основната култура (фиг. 2). В първия вариант обемът на твърдото ядро на субкултурата се ограничава до обобщаване на определена част от свещените идеали, които съставляват обема на твърдото ядро на основната култура (фиг. 2; А). Във втората версия, освен това, в твърдото ядро на субкултурата се обобщават и сакрализират светските идеи, които в първоначалния си вид са част от основите на защитния пояс на съответната култура (фиг. 2; Б).
Всяка развита култура е сложен спектър от субкултури, които могат да се окажат едновременно амбивалентни един спрямо друг и да съставят повече или по-малко силни симбиотични комплекси. Дълбочината и стабилността на симбиотичните отношения между субкултурите зависи: а) от характерната им качествена оригиналност на интерпретация на съдържанието на основния свещен текст на основната култура; б) върху кои фрагменти от този текст са в основата на собствените им твърди ядра. Естеството на взаимодействието между симбиотичните субкултури може да варира от еднакви и взаимноизгодни (мутуализъм) до полезни за едната и неблагоприятни за другата страна (паразитизъм).
Успешното самовъзпроизвеждане е характерно за зряла кулминационна основна култура само когато защитният му колан поддържа непокътната твърда сърцевина. Ако твърдото ядро на такава култура е изложено на обективно разрушителни външни влияния, тогава успехът на нейното самовъзпроизвеждане е малко вероятно. В такава ситуация, в зависимост от интензивността и дълбочината на негативните влияния и тежестта на техните последици за имунно-хомеостатичния статус и следователно от безопасността на твърдото ядро на въпросната култура, нейното предикризисно или кризисно състояние да се посочи [15].
Анализът на понятийния и терминологичен апарат, използван от съвременните изследователи в културните изследвания, показа, че субкултурата и контракултурата могат да бъдат идентифицирани или разпознати като свързани явления [16]. Нито единият, нито другият вариант за виждане на връзката им, залегнали в традиционните теоретични конструкции, не отговарят на емпиричните данни, достъпни за съвременните изследователи. Обобщаването на тези данни обективно е безспорна основа за преразглеждане на значението на разглежданите понятия [17].