Кризата covid-19, отражение на аномалиите във функционирането на Пета република От Тибо Мюлиер
С епидемията covid-19 изпълнителната власт засилва концентрацията си на власт. Най-новата илюстрация се отнася до злоупотребата на Съвета за отбрана за управление на кризата от президента на републиката. Този вид излишък убеждава мнозина да сложат край на нашите институции. Преди да се разгледа такава радикална хипотеза, трябва да се подчертае, че конституционната промяна може би не би била достатъчна, тъй като дефектите на Пета република се дължат и на практика, която не съответства на Конституцията.
В рамките на епидемията covid-19 изпълнителната власт засилва концентрацията си на власт. Най-новата илюстрация е злоупотребата на Съвета за отбрана за справяне с кризата от френския президент. Този вид излишък кара мнозина да поискат края на институциите на 5-та република. Преди да се разгледа такава радикална хипотеза, е важно да се подчертае, че промяна в текста може да не е достатъчна, тъй като провалите на 5-та република се дължат и на липса на уважение към конституционния текст.
От Тибо Мюлиер, Доцент в Парижкия университет в Нантер (CTAD, UMR 7074)
В тежкото обвинение, изпратено на 27 май на снимачната площадка на Quotidien, адвокат Франсоа Сюро заяви, че вярва, с кризата, свързана с covid-19, в "края на институциите на Пята република". Подобни забележки оспорват конституционния експерт. След аферата „Бенала“, мобилизирането на жълтите жилетки и след това срещу пенсионната реформа, пандемията от своя страна ще хвърли светлина върху грешките на институциите, причините за народното недоверие към политическия персонал. С други думи, всяка криза би разкрила необходимостта от прекратяване на нашия политически режим, установен преди повече от шестдесет години.
Нищо чудно тогава, че предложенията (пре) процъфтяват в полза на конституционна ревизия, дори създаването на Шеста република: би било необходимо да се балансира драстично правомощията в полза на Парламента; по-голяма децентрализация; или да потвърди народния суверенитет чрез свикване на Учредително събрание [1]. За да го кажем бързо, трябва да вдъхнем нов живот на демокрацията, като преразгледаме институциите на Пета република.
Вярно е, че тази здравна криза припомни много от своите недостатъци: президентската практика, парламентарният годюло или в режим на готовност, централизация на политическата власт, Конституционният съвет - „пазач на изпълнителната власт“ ... В това отношение е необходимо да се отбележи умножаването Съвет за отбрана от Еманюел Макрон да управлява здравната криза и да вземе решение (сам) за последващите действия, които ще й бъдат дадени, или да подчертае бойната си реч (и юридически неточна), за да пусне будилника пред пандемията. Можем също така да отбележим призоваването от Конституционния съвет на „конкретни обстоятелства по делото“ [2], за да не се порицава явно нарушение на член 46 от Конституцията по време на приемането на извънредния органичен закон за справяне с епидемията. По същия начин отношението на Парламента призовава, когато в името на скоростта, дължаща се на covid-19, той призна, че вече не се смята за способен да изпълнява функцията си на законодател, предпочитайки да остави полето отворено за правителството, който действа с цели "вагони" от наредби по член 38 от Конституцията.
Тези илюстрации, колкото и да са критикувани, вече не са наистина изненадващи. Те предизвикват преди всичко институционална практика, обърната в полза на правителството, дори и само на президента на републиката, където проверките и балансите се задържат или се пускат в отпуск. Преплитането на закона и политиката е такова, че често се насърчава необходимостта от ревизия на конституцията. Но повече от текста, неговата практика изглежда е основната причина за грешките във функционирането на Петата република. Всъщност тя разкрива хиперкратичното измерение на практиката на френския политически режим, тази „твърде голяма власт“, която характеризира ексцесиите на изпълнителната власт (Аз). Зад тази хиперкрация обаче се крие рискът от трайно отслабване на институционалния механизъм, създаден през 1958 г. (II).
Кризата covid-19, разкриваща хиперкратична практика на Петата република
Ако съдим за успеха на конституционните норми по степента им на ограничение при насочването на поведението на техните получатели, тогава Конституцията от 4 октомври 1958 г. е относителен провал. В неотдавнашен пост професор Денкуин отбеляза, че поредицата „Барон Ноар“ прожектира образ на конституционното право, наподобяващ „своеобразен набор от инструменти, от който актьорите черпят свободно, за да постигнат предварително определени и изключително политически цели“ [3]. Предвид практиката на френския конституционен текст, представянето на инструментариума може да бъде разширено и до самата Конституция, където понякога изглежда по-скоро като претекст, особено за правителството и неговото мнозинство, още повече президента на републиката, да черпи повече власт от него или, напротив, да отхвърли компетентността си за вземане на решения.
В този смисъл прехвалената ефективност на Пета република не бива да закрива две неща. Първо, някои механизми за рационализация на парламентаризма, свързани с политическите отношения между правителството и парламента, бяха много рано подсилени, а след това и консолидирани, от Конституционния съвет [4], който, цитирайки Мишел Дебре, е „оръжие“ срещу евентуалното „отклонение“ от парламентарното управление ”. Оръжие, което понякога се обръща срещу текста, което би трябвало да защитава, както е показано от конституционния съдия, като предоставя, в нарушение на член 38 от Конституцията, законодателна стойност на наредба, която не е ратифицирана навреме. [5] Второ, разпределението на правомощията в рамките на изпълнителната власт е подведено от президентската практика, докато силата на насочване обикновено е на правителството. Така наскоро станахме свидетели на ситуацията, когато Édouard Philippe, чувствителен към отлагане на деконфинирането от 11 до 12 май, за да се гарантира конституционността на устройството, се противопостави на Emmanuel Macron [6]; без последният да бъде упълномощен от Конституцията и въпреки че трябва да гарантира, че тя се зачита.