Коронавирусът наистина е гласувал амнистия за защита на политиците
Това породи много възмутени реакции, притеснения или недоразумения. Поправка от Сената, камара с дясно и централно мнозинство, беше добавена на 4 май към законопроекта за удължаване на извънредното състояние на здравеопазването, главно за да отговори на нарастващото безпокойство на местните избрани служители и по-специално на кметовете. Последните са притеснени от заплахата от възможни изпитания, която се увеличава с деконфинирането, условията на което те не са определили. Изменението, прието почти единодушно, искаше да осигури конкретна правна сигурност в случай на замърсяване с Covid-19, по време на извънредно здравословно състояние.
Според статията, приета на 4 май (преработена оттогава, след парламентарната совалка): „Никой не може да бъде подведен под наказателна отговорност за това, че по време на извънредното състояние на здравето [...] трябва да се справи с епидемията Covid-19, или е изложил други на риск от замърсяване с коронавирус на SARS-CoV-2, или е причинил или допринесъл за причиняването на такова замърсяване. Чрез определяне на три ограничения. Отговорност може да бъде ангажирана в случай на „умишлено неправомерно поведение“, „небрежност или небрежност“ и „явно умишлено нарушение на мерките“, предприети в контекста на извънредното положение, или при „конкретно задължение за предпазливост или сигурност, предвидено в закона или регламент “.
Ето някои основни елементи за справяне с дебата, който стана напрегнат около това изменение.
Настоящата правна рамка вече предвижда случаи за изключване на наказателната отговорност на вземащите решения
Първото наблюдение на поправката на Сената е в ред. По принцип няма голям скок напред, тъй като сегашният закон вече предвижда случаи, при които е невъзможно да се ангажира наказателната отговорност на човек, който взема решения (избран, държавен служител или лидер на частния сектор). Това е така нареченият закон на Фошон от 10 юли 2000 г., кръстен на сенатор, който стоеше зад него, след период на многобройни съдебни процеси срещу местни избрани служители, особено за строителни обекти. Този текст изменя член 121-3 от Наказателния кодекс, за да предефинира режима на наказателна отговорност в случай на престъпление, извършено косвено и неволно.
Задължение за средства е посочено в параграф 3 (допълнен със специфичен член за местните избрани служители в Общия кодекс на местните власти). Параграф 4 уточнява, че наказателната отговорност на физическо лице може да бъде ангажирана, ако се установи, че то е „явно умишлено нарушило определено задължение за предпазливост или сигурност, предвидено в закон или наредба“, или „е извършило сериозна вина и което е разкрило други до риск от определена гравитация, която тя не би могла да пренебрегне ".
Все още остават страхове относно тълкуването на закона на Фошон и понятието „сериозна вина“
Според метър Филип Блуто, адвокат в парижката адвокатура, специализиран в наказателното право в областта на публичното управление, в момента този втори аспект е проблематичен. „В текста никога не е посочено каква е сериозната грешка. По този път съмнителните присъди на кметовете продължават в продължение на 20 години. Законът на Fauchon не защитава в достатъчна степен кметовете “, каза той пред Обществения сенат. Този юрисконсулт на Асоциацията на малките градове на Франция (APVF) разглежда текста на Сената като начин да се отговори "на законния страх на избраните служители да видят, че законът на Фошон се прилага твърде строго от съдилищата".
И "най-голямата вина" на това понятие за "сериозна вина", според юриста, специализиран в този тип дела, е, че то е "определено a posteriori, по начин, несвързан с реалността, която живеем днес". Обяснението му е следното. „Когато след година и половина ще бъде необходимо да се обсъди тази сериозна грешка, страхувам се, че магистратът е загубил от поглед това, което е било на 12 май 2020 г.: състоянието на науката, знанията и предпазливостта и т.н. Сериозната грешка е твърде неясна [...] Тази идея поражда нежизнена правна несигурност за кметовете. "
„Този текст дори не беше необходим“, смята адвокат, защитаващ кандидат за община, замърсен от Covid-19
Друг адвокат не е съгласен. Господин Набил Буди, адвокат по наказателни дела в парижката адвокатура, когото също поискахме, смята, че текстът, приет от Сената, е не само „нечетлив“, но в допълнение „не добавя много в крайна сметка към това. закона на Фошон “. „Практиката на Касационния съд вече е доста строга и подробна. Необходима е умишлена и маркирана грешка. Мисля, че в настоящото законодателство няма шанс наказателната отговорност на лицата, вземащи решения, да бъде ангажирана на основание член 121-3 от Наказателния кодекс за организиране на деконфинирането. За мен този текст дори не беше необходим: припомняйки действащия закон, беше крайно необходим. "
„Един вид ефект на обявяване, търсен от сенаторите“
Той е убеден, че кметовете ще бъдат считани за непреки, „фактически“ извършители. Защитавайки списък на LR, който смята, че е бил замърсен с Covid-19 в 15-ти и 16-ти район на Марсилия на 15 март, адвокатът подава жалба до Френския съд. Той не е сигурен какво би могло да направи изменението на Сената. „Мисля преди всичко, че има желание за някакъв ефект на обявяване, който се търси от сенаторите, тъй като те се избират от кметове. Има желание да ги успокои. "
Почетен магистрат, бивш президент на Парижкия съдебен съд, също възприема приемането в Сената като "гласуване без значение, различно от политическо". - Той е бъркотия. Не е далеч от закона на Фошон, с изключение на вината на определена гравитация ", той реагира горещо в Twitter.