Концепцията за съжителство по въпроси на родителската отговорност за деянията на техните деца; AT

Право във всичките му форми

отговорност

За напомняне, съгласно член 1242, ал. 4 от Гражданския кодекс „бащата и майката, тъй като упражняват родителска власт, носят солидарна отговорност за вредите, причинени от техните малолетни деца живеещи с тях ".

От тази разпоредба следва, че отговорността не може да бъде изпълнена, ако не е установено, че авторът на вредата е съжителствал с родителите си.

Какво трябва да разбираме под съжителство? Този въпрос очевидно е в началото на изоставянето на съдебното производство.

I) Понятието за съжителство

Изискването за съжителство, предвидено в член 1242, ал. 4 вероятно ще доведе до приемането на две коренно противоположни възгледи:

II) Позицията на съдебната практика

Няколко етапа белязаха развитието на позицията на съдебната практика по отношение на изискването за съжителство:

==> Първа стъпка: придържане към конкретния дизайн

==> Втора стъпка: преминаване към абстрактната концепция за съжителство

В решение по дело Samda от 19 февруари 1997 г. Касационният съд прави първа стъпка към възприемането на абстрактната концепция за съжителство.

==> Факти

  • 16-годишен миньор открадва повредена кола и я поврежда
  • След това собственикът възлага за ремонт:
    • Майката, попечителка на детето след развода
    • Бащата, който към съответното време е упражнявал права за посещение.

==> Процедура

  • С решение от 9 март 1993 г. апелативният съд на Шамбери уважава иска за обезщетение срещу бащата, но отхвърля искането, отправено срещу майката

==> Решение

  • Касационният съд осъжда решението на съдиите, като твърди, че „упражняването на правото на посещение и настаняване не прекратява съжителството на непълнолетния с това на родителите, които упражняват правото на попечителство“
  • По този начин за Касационния съд тя счита, че майката на автора на вредата е ангажирала отговорността си по същия начин като бащата.
  • За Касационния съд няма значение дали непълнолетният действително не е пребивавал по време на извършването на вредоносното деяние с майка си до степен, в която той обичайно е пребивавал при последната.
  • Следователно съжителството никога не е преставало, независимо от упражняването на правата на баща за посещение.

==> Анализ на решението

В решението Samba Касационният съд за първи път се произнесе в полза на абстрактната концепция за съжителство.

Няма значение, че родителят на автора на вредата не упражнява ефективно надзорно правомощие върху него. Важното е, че той носи родителската власт.

Също така съжителството произтича от упражняването на родителската власт, а не от фактическата ситуация, която представлява съжителството, взета в първоначалния си смисъл.

По този начин преминаваме от конкретна концепция за съжителство към абстрактна или правна концепция.