Композитна творба и право на; автор; Закон и фотография
Композитно произведение и авторски права
Публикувано на 30 май 2012 г.
Днешната статия е посветена на идеята за композитно произведение и на това, което остава от авторските права на всеки от сътрудниците в случай на злоупотреба с повторното използване на окончателното произведение Теоретично напомняне
За напомняне се счита за „съставна творба“ по смисъла на Кодекса на интелектуалната собственост, в която е включена друга съществуваща вече творба.
Съгласно член L113-4 от CPI, „съставното произведение е собственост на автора, който го е направил, при спазване на правата на вече съществуващия автор“
Фактите и решението на местния съд
Фотограф беше направил снимка, предназначена да илюстрира кампания, водена от политическа партия, по деликатната тема за разходите за здравни грижи и медицински приспадания.
На преден план можехме да видим IV торба, пълна с банкноти, свързана с пациент (в черно и бяло), различен в задната част на фокус. Между пациента и джоба тръбата беше застрашена от ножица, държана от ръка, която се появи на преден план и върху която беше направен фокусът.
(По искане на автора, а също и поради правата на съответната политическа партия, не съм възпроизвел този образ)
Тази снимка, правата на която бяха свободно прехвърлени на политическата партия, беше включена в плакат, който сам по себе си е „финална работа“ по смисъла на гореспоменатия член на закона.
След това плакатът беше използван без съгласието на съответната политическа партия или, разбира се, на фотографа, в блога на асоциация на избрани служители срещу СПИН.
След това фотографът уведоми автора на блога (председател на споменатата асоциация) да му плати сума от 1500 евро по отношение на авторските му права, но известието беше неуспешно.
Вземайки юрисдикцията за близост (фактите са се появили преди влизането в сила на Указите за териториална юрисдикция, за които говорих тук - препратка към статията от 12.01.2009 г.), тогава фотографът попита недобросъвестния блогър:
. обезщетение за морални щети (1000 евро), тъй като снимката, разбира се, също е публикувана без неговото име
. обезщетение за финансовата му загуба (500 евро)
. и заповедта за възстановяване на разходите за доклада на оперирания съдебен изпълнител
Фотографът спори в тази посока
. снимката, използвана в композиционното произведение, остави правата си върху интелектуална собственост
. оригиналността на снимката е неоспорима, тъй като той е избрал ъгъла на гледане, осветлението и паузата;
. „правото на свобода на изразяване“, на което очевидно се позовава подсъдимият, не е приложимо, тъй като възпроизвеждането е завършено и освен това без споменаване на името на автора
. и добросъвестността, на която се позовава подсъдимият, също беше напълно чужда за спора и не можеше да промени анализа
Блогърът от своя страна твърди: