Компетентно ли е решението на събранието на основателите на LLC?
Добър вечер. Моля, кажете ми за законността на срещата на основателите в LLC. Ситуацията е следната. Имаше среща на учредителите за избор на директор поради изтичането на мандата. LLC има 9 основатели. Всички имат равни дялове. На събранието дойдоха само 5 основатели. Те преизбраха директора, защото законът за LLC казва, че изборът на директор се извършва с обикновено мнозинство. Но в същото време нашата харта предвижда, че събранието на основателите на LLC се счита за компетентно, ако са присъствали 2/3 от основателите. Всеки път уведомяваме тези четирима основатели своевременно, но те не са били на срещи от 2 години.
Здравейте! Подобни въпроси вече са разгледани, опитайте да погледнете тук:
Днес вече отговорихме на 903 въпроса .
Средно чакането на отговор е 14 минути.
Според Хартата срещата не е компетентна. Но трябва да се разбере, че важният момент тук е дали новият директор е преизбран или е останал същият за нов мандат, както и дали са направени промени в Единния държавен регистър на юридическите лица. Докато самото решение не бъде оспорено в съда от участниците, то ще бъде валидно. Въз основа на това решение е възможно да се направят промени в регистъра и извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица ще потвърди правомощията на новия директор. Лицето, което регистрира съответните промени, носи отговорност за точността на информацията.
Също така Ви информирам, че съгласно член 37 от Федералния закон за LLC можете също да промените Хартата с 2/3 от общия брой гласове в компанията.
в ситуация, в която това решение действително разширява правомощията на бившия ръководител, тогава няма да има нарушения на правата. Дори ако бъде избран нов, директорът ще работи, стига съдът да не обезсили решението и да отмени вписването в регистъра. Ако 4 участника игнорират дейността на компанията, те вероятно няма да оспорят това решение. Но ако бъде оспорено, то ще бъде обявено за невалидно.
Директорът не е нов, но старият е преизбран за нов мандат.
Безплатни правни съвети
Решенията на общото събрание на участниците в дружеството без мнозинството от гласовете на участниците в дружеството, необходими за вземане на решение, са невалидни независимо от обжалването им в съда.
Здравейте!
По закон събранието е правно компетентно, ако на събранието присъстват участници, притежаващи общо най-малко 50% от гласовете, освен ако в устава на дружеството не е предвидено друго.
Това е само вашият случай.
Ако 2/3 от участниците отсъстват (т.е. 6 от 9), срещата ви е невалидна.
Трябва да постигнете или участието на останалите участници, или оттеглянето им от обществото, или издаването на пълномощни от отсъстващите участници на присъстващите (за участие в събранието и гласуване).
Ще добавя, че правомощията на стария директор се удължават до избирането на новия директор от упълномощения орган (среща с необходимия кворум), независимо от изтичането на календарния мандат.
Считам, че решението на събранието на учредителите във вашия случай може да бъде признато за невалидно, тъй като е прието със съществени нарушения на изискванията на Устава на дружеството и накърнява правата и законните интереси на други учредители, които не са участвали при гласуването.
Решението на общото събрание на членовете на дружеството, взето в нарушение на устава на дружеството и нарушаващо правата и законните интереси на член на дружеството, може да бъде признато от съда за недействително по искане на член на дружеството, който не са участвали в гласуването или кой е гласувал против обжалваното решение.
Молба на дружествен участник за признаване на решението на общото събрание на дружествените участници и (или) решения на други управителни органи на дружеството като невалидни може да бъде подадена до съда в рамките на два месеца от деня, в който фирменият участник е научил или трябва са научили за взетото решение и за обстоятелствата, които са основание за признаването му за невалидно. Срокът за обжалване на решението на общото събрание на участниците в дружеството, решенията на други органи на управление на дружеството, предвиден в този параграф, в случай на неговото пропускане, не подлежи на възстановяване, освен ако участникът в дружеството не е подал посоченото заявление под влияние на насилие или заплаха.