Компании, с които не трябва да правите бизнес!
Сблъсъкът е, че още преди прехвърлянето на правата за завършване на жилищния комплекс на Piter-Construction, някои акционери решиха да прекратят договорите с Baltjilinvest. След това те поискаха да им върнат парите, платени за жилище. Сега тези хора са в безизходица - активите на Baltjilinvest очевидно не са достатъчни, за да изплатят бившите акционери. Тези, които не са искали да прекратят договорите, се опитват да се договорят с ръководството на "Петър-Конструкция" за размера на допълнителните плащания.
Гражданите, закупили апартаменти в жилищния комплекс "Охтински ключ" (село Мурино, улица Садовая), също могат да останат без жилища. Историята на този проект се простира от 2004 г. насам: разработчик на сайта беше ЗАО „Санкт Петербург Девелопмент“, в проекта участваха и компаниите Absolut Stroy Service (главен изпълнител) и Eurostroy (инвеститор). Партньорите продават апартаменти сами, но по-късно отношенията им се объркват. Строителството на комплекса е спряно, много притежатели на акции, сключили споразумения с фирма "Еврострой", са започнали да завеждат дела пред окръжните съдилища за признаване на собствеността върху недовършени апартаменти. В момента ЗАО „Санкт Петербург Девелопмент“ и „Еврострой“ преминават през производство по несъстоятелност - гражданите, закупили жилища от тези компании, са принудени да започнат дела за несъстоятелност.
Все още не са получени разрешения за изграждането на две жилищни сгради "Импулса" - говорим за комплексите "Кристал Полюстрово" на кръстовището на улиците "Маршал Тухачевски" и "Стасова" и "Идеал" в Пушкин, на магистрала 55 Красноселски). Третият - РК "Бригантина" - не мога да наема повече от година, въпреки че обектът е почти готов.
Не толкова отдавна арбитражният съд остави без разглеждане иска за несъстоятелност на Concern L1 LLC. Обществото за защита на правата на потребителите се опита да заведе дело за несъстоятелност. Както се оказа, правозащитната организация мотивира своите претенции с решението на Приморския окръжен съд, който нареди да се събират 630 хиляди рубли от компанията. - като глоба. Вярно е, че арбитражният съд счете, че неплащането на глобата не може да бъде причина за образуване на дело за несъстоятелност. Същото становище изразиха и съдиите от Апелативния съд, където Обществото за защита на правата на потребителите подаде жалба срещу решението на първата инстанция.