Колко обективни сме с нашите цели на Contributors
„Едно време ... Фат-Фрумос и Илеана Козанзеана се ожениха млади, имаха много красиви деца, водеха своето царство в хармония до старост, наслаждавайки се на любовта на своите поданици и уважението на драконите и вещиците . Карах на седло и т.н. ”.
Видяна „студена“, историята изглежда по-невероятна от всяка приказка; не можеше да убеди дори дете. И все пак, „горещи“, често сме склонни да реагираме така, сякаш вярваме в подобни утопии. И когато става въпрос за това, което искаме, понякога приемаме леко солипсистично-детски маниер, сякаш светът е създаден, за да ни угоди, включително да се подчинява на целите ни.
Несъмнено целите имат своята цел - ако целта придава форма на нашето намерение, целта е тази, която, когато е добре дефинирана, му придава съдържание. Но как целта се различава от двусмислието на просто желание или, защо не, на голям идеал? Чрез конкретност. Целта е, или трябва да бъде, УМНО, съкращение на английски език за характеристиките на Specific, Measurable, Attainable, Realistic, Time-limited.
Както всяка абстракция, понятието "обектив", както и неговите характеристики, са противоинтуитивни; не можем да установим никаква връзка с нищо в природата. Природата работи от „грешка по грешка, до окончателна победа“; той няма намерение да постига нищо, още по-малко някакви цели. И така, мислех, че няма да се задълбочавам в дефинициите и описанията, а за да илюстрирам горните концепции, като използвам прост пример, но и много популярен днес: загуба на излишни килограми.
Нека си представим, че току-що излязохме от гастрономическата развратност на зимните празници. Изучаваме в огледалото силуета, който до вчера сме смятали за приемлив, но сега ни разочарова, въздишаме, разхлабваме още една дупка в колана ... ясно е, вече не работи така. Трябва да направим нещо, за да „изглеждаме по-добре“. Цел, която е лесна за разбиране от всеки, която придава форма, ... силует, ако желаете, на нашето намерение. Но в същото време е неясно. Как да разберете, че „изглеждате по-добре“?
За да постигнем целта, имаме нужда от цел. Ако се обърнем към съветите на специалистите по аритметика в храненето, ще установим, че в зависимост от възрастта, пола и ръста идеалното тегло е толкова много килограми, които можем да достигнем за толкова месеци, при условие, че консумираме толкова много калории дневно и изгаряме във фитнеса толкова много калории. Ето целта: „загуба на X килограма за Y месеца“. Звучи като УМНО, нали? Можете да проверите: поне на хартия, не мисля, че има за какво да ги обвиняваме.
В действителност - както е забелязал всеки, който е бил на диета - целта изобщо не е УМНА, защото е нереална. Той пренебрегва елементарна истина, но много по-лесна за разбиране от калоричните формули и таблици. Това, което днес наричаме човешки метаболизъм, е механизъм, който отдавна е основан в милиарди години, откакто животът се появи на Земята. Живот, който се е развил в много несигурни хранителни условия и за който изобилието, на което се радваме ние, тези, които преминаваме през тези линии, почти не съществува. Дори днес гладът се счита за най-сериозната заплаха за световното здраве. И в условията на глад оцеляват тези, които най-добре се справят с калориите си, а не моделите. С други думи, метаболизмът е оптимизиран за оцеляване, а не за естетика. Така той ще защитава „със зъби“ килограмите, за които сме мислили зле. Следователно, ако нямаме метаболитни или поведенчески разстройства, всичко, от което наистина се нуждаем, е умереност и малко упражнения, което е точно това, което ни приканват да правим чрез телевизионните реклами от общ интерес.
Склонен съм да вярвам, че горното не е „сензация“ за никого. И все пак, количеството реклами за продукти и услуги за оптимизиране на силуети изглежда много по-голямо от горната логика би ни накарало да повярваме. И тъй като предлагането следва търсенето, ние заключаваме, че хората се ръководят от собствените си предразсъдъци и възгледите на околните, а не от разума. Защото какво друго би могло да ги подтикне да се държат нелогично, тоест да гладуват доброволно и да стрелят прекомерно?
Не твърдя, че трябва да изграждаме сложни разсъждения при никакви обстоятелства. Ако трябваше да използваме само логика, вероятно дори нямаше да излезем от къщата, защото не сме в състояние да изберем дрехите си, защото нямаше да имаме достатъчно данни, за да вземем обосновано решение. За обикновените ежедневни ситуации еволюцията ни е дарила с интуиция, онази колекция от прекрасни механизми, които ни позволяват да разберем сложната реалност за части от секундата и почти без никакви усилия. Например, ние „четем“ почти моментално приятелския или враждебния характер на намеренията на непознат пред нас за първи път; или знаем кога съпругата е разстроена или детето е получило лоша оценка, дори без да види лицето им или да чуе гласа им.
Но когато става въпрос за рационални елементи като цели, независимо дали са лични или свързани с работата, ограниченията на разума не са достатъчно основателна причина да го заменят с интуиция или предразсъдъци. Защо? Видях колко сложна се оказа целта, на пръв поглед толкова проста, за отслабване в случай, когато бенефициентът беше едновременно управител и изпълнител. Представете си сега как стоят нещата в реален проект, с голям екип, в който целите придобиват догматичен характер, който не може да бъде критикуван и не допуска възражения или корекции. В такава ситуация - доста често срещана - мисля за великия Николае Йорга, който на въпроса защо толкова често сменя политическия си цвят, отговори: „Скъпи, само волът е последователен в живота!“
С други думи, напразно имаме SMART лещи, ако не сме умни.