Колата на бъдещето - страница 37

на RIAZ »20.01.09, 23:05

колата

Това наистина би било необходимо, за да се знае дали печалбата в ефективността, която може да бъде постигната с топлинния двигател, не се поглъща от загубата на ефективност в електрическата верига.

Всъщност, ако работи (това все още не е доказано), достатъчен е малък електрически капацитет за съхранение, което е много добро за масата на превозното средство.
От друга страна, не трябва да се забравя, че в този работен случай е важен броят на циклите на зареждане/разреждане и че това е Pb за батериите. Тогава супер кондензатори?

Работата с термомотора с почти постоянна скорост има предимства, увеличава техническия избор, но води до множество цикли на включване/изключване.
Може дори да си представим директно съединение генератор-мотор за круиза, което ще пропусне конверторната кутия .

Във всеки случай това не е в посока на опростяване и евтиност. Но това, което е просто, е, на първо място, това, което знаем да правим, може да се развие .

ЗАБЕЛЕЖКА: Задвижването на модерен автомобил не е катастрофа, както казваме малко бързо, без доказателства или примери направо от музей. Освен многополюсните мотори на колелата, отново има много предавки между електродвигателя и колелото.

на citro »20.01.09, 23:49

И как става това?

Няма проблем, има батерии или кондензатори, които предлагат експлоатационен живот от 10 години за тази употреба.

Това разбира се е и целта. Предаване на електрическа енергия от генератора към двигателя с ефективност от почти 100%

Ние знаем как да го направим, той вече се използва в различни индустриални или автомобилни приложения от висок клас.

на Elec »21.01.09, 00:13

IEA е всичко друго, но не и надеждна справка, особено в енергийния сектор! Лесно за намиране Прожекции където IEA е напълно извън протокола. IEA говори за енергийна мощност, независимо дали петролни компании или държави

Отрича се въглеродният интензитет на електроенергията, докладван в този доклад на WWF, който идва от IEA въз основа на национални данни от страните от ЕС-25?
На какви солидни референции основавате това предизвикателство?

За ваша информация това не са прогнози, а данни за 2004 г. за ЕС-25.

Предполагам, че смятате, че зареждането на автомобили с топлинни двигатели с течни въглища и нетрадиционен нефт е решение за доброто на планетата и нейните хора, нали?

Петролните пясъци на Алберта: другата страна на монетата - (.) Експлоатацията на петролните пясъци е изключително вредна за околната среда. Всъщност са необходими около 4 тона пясък, за да се получи един барел петрол. Освен това, различните методи за разделяне на пясък и битум изискват вода. Необходими са около 3 барела прясна вода, за да се получи барел петрол, а Алберта произвежда над милион барела петрол всеки ден. След това много токсичната замърсена вода от процеса на разделяне се хвърля в огромни утаителни басейни, които се задържат от диги. За да стане петролът битум, той също трябва да се изгаря с много висока интензивност, което отделя милиони тонове парникови газове във въздуха (.)
http://interet.aehec.com/2008/04/16/les. -медал/

на Elec »21.01.09, 00:32

Това е много подобно на недоказано твърдение.

Ами ще ти го върна.

Видове:
- чист път: 23%
- градска среда: 18%

Дизел:
- чист път: 30%
- градска среда: 23%

* Като се има предвид, че по-голямата част от пътуванията се извършват в градска среда или по задръстени пътища, а по-голямата част от автомобилите в света са бензинови, разумно е да се запази броят на 20%.

* Ако глобалният автопарк е 100% дизел, би било логично да използвате номера от 25%.

* И ако сме принудили всички шофьори да карат с дизел и още, когато им е било забранено да шофират в градска среда и по задръстени пътища, то това е броят на 30% това трябва да се помни.

Сценарий на Мишел, 100% от дизеловия автомобилен парк:
83% х 25% = 20,75%

Сценарият на Мишел, 100% от дизеловия автомобилен парк и забрана за шофиране в градска среда и по задръстени пътища:
83% х 30% = 24,9%

Електрически (100% изкопаеми смеси):
95% x 40% x 92% x 80% = 27,9%

Имайте предвид, че производителността не зависи от размера, масата и формата на автомобила. Но ако добавим (това е грешка) „коефициентът на преодоляване“ на акумулатора на Мишел (8% загуба; коеф де Мишел е много преувеличен и без значение със съществуваща BP мрежа; а също и с термалната кола е необходимо да имаме коефициент на свръхтегло Замърсяване около топлинния двигател и теглото на течното гориво):

95% x 40% x 92% x 80% x 92% = 25,6% (грешен резултат поради този „фактор на свръхмаса“, което е глупост при изчисляване на дохода, но правя това изчисление, за да стигна до края на Михелс Разум да отида)

Е, дори чрез добавяне на "този коефициент на свръх маса", който не е задължително да бъде включен в изчислението на добива,
да вземем въображаема ситуация, при която 100% от глобалния автопарк става дизел и където на всички шофьори по света е забранено да шофират през града и по задръстени пътища (!),
и накрая най-лошият сценарий за електричество (100% смесица от изкопаеми електроенергии),
Е, електрическият сектор продължава да побеждава сектора на течните горива!:

25,6> 20,75
и др
25,6> 24,9

NB - И нека не забравяме здравния критерий и т.н.