Книга за разбиране на спецификата на унгарския режим; nvo
Авторитарни режими, ограничения в областта на демокрацията, националистическа и антимигрантска политика ... В Унгария, както и в Полша, крайната десница или крайнодясната идват на власт и пускат корени там.
Със сериозни последици за обществото им, за правата на гражданите и по-специално правата на работниците. Но и за самата Европа.
В Будапеща обаче премиерът Виктор Орбан успя да бъде преизбран начело на Унгария, която той управлява с железен юмрук от 2010 г. и където неговата политика породи много разделено общество.
Как да разберем спецификата на тези режими, техните идеологии, техните практики? Откъде идва Виктор Орбан? Как е изградил популярността си в Унгария, страна с 10 милиона души, член на ЕС от 2004 г. насам ?
Каква е визията му за Европа? Това са въпросите, на които отговаря добре документираната книга на Амели Пойнсо „Dans la tête de Viktor Orbán“. Произведение, което е част от много добре дошла колекция на Acts Sud, с произведения от същото естество за Владимир Путин, папа Франциск, Марин Льо Пен, Си Джипин, Реджеп Тайип Ердоган, Башар Асад ...
Националистическа пропаганда и ултраконсервативна политика ...
Това е преди всичко „антикомунистическият цимент“, по думите на автора, който прави спецификата на режими като този в Будапеща, родени след падането на стената. Но ако Виктор Орбан, смел оратор, се появи за пръв път, защитавайки свободите, гражданското общество, плурализма и настоявайки за напускането на съветските войски, той след това консолидира властта си със своята партия Фидес, като разработи националистическа пропаганда.
Потвърждавайки, че „хората не се идентифицират не с политика на социално преразпределение, а с историята на своята страна“, и изграждайки национален разказ, който пренаписва историята, прославяйки „християнските корени“ на страните, но и на целия континент.
Като също така отказва всякакъв прием на бежанци, обречени на народна отмъстителност, и взема предвид свръхконсервативната обществена визия (независимо дали става въпрос за брак, права на жените и т.н.), която въпреки това той осъди в миналото.