КЪМ ВЪПРОСА ЗА ПОЛЕМИКА N
Петдесетте и шейсетте години на XIX век. характеризираща се с повишена активност и задълбочаване на идеологическата и политическа борба на социалните групи. На фона на това социално възраждане, започнало в страната след Кримската война, видно място заемат полемиките на Н. Г. Чернишевски със славянофилите, претендиращи за видна роля в обществения живот. Изясняването на връзката между Чернишевски и славянофилите хвърля светлина върху една от страните на политическия живот на Русия в средата на миналия век - върху възходите и паденията на идеологическата борба, която се проведе по това време между революционния демократичен лагер и кръговете на либералното дворянство.
"Една критика от 1840 - 1847 г. заслужава нашето внимание. Литературните стремежи, които вдъхновяват критиката от 1840 - 1847 г., или, както се съгласихме да наречем, критиката от периода на Гогол, ни се струват, както и всички здрави хора от сегашното време, за да бъдем съвсем честни; всички ние сме привързани към нейната пламенна любов към лоялни и благодарни ученици "1, - с тези думи, пропити с чувство на дълбоко уважение към Белински, Чернишевски подчерта последователната си връзка с него, обявявайки се за наследник на традициите на големия руски критик от 40-те години. От гледна точка на „критика на гоголевския период“ Чернишевски също подхожда към разглеждането на възгледите на славянофилите. Дори в писмо до Пипините от 1847 г. Чернишевски признава, че мислите, съдържащи се в статията на Белински „Поглед към руската литература през 1846 г.“, изострени до голяма степен срещу славянофилите 2, са до голяма степен валидни. Чернишевски също изразява своето мнение за славянофилството в „Очерки за Гоголевския период на руската литература“: „Никога не сме споделяли и не изпитваме и най-малка склонност да споделяме мненията на славянофилите“. Подобно на Белински, Чернишевски остро критикува славянофилите, а славянофилите от своя страна,
не скриха своите антипатии към посоката на Чернишевски. Основната им враждебност един към друг е израз на непримиримостта на интересите на две противоположни класови сили: революционна демокрация и благородство.
1 Chernyshevsky N. Op. оп. Т. II. стр. 119.
2 Ляцки Е. "Н. Г. Чернишевски и учителите на неговата мисъл", "Съвременен свят" N 10, 1910, стр. 159.
3 Чернишевски Н. Собр. оп. Т. II, стр. 66.
4 Чернишевски Н. Собр. оп. Т. II, стр. 430.
В литературата е широко разпространено мнението, че появата на нотки на съчувствие в отношенията между Современник и славянофилите е резултат от предполагаемата податливост на Чернишевски към либерални влияния в ранните години от управлението на Александър II. Анализът на материали за връзката на Чернишевски със славянофилите разкрива порочността на тази интерпретация, която изкривява образа на Чернишевски. Несъмнено в началния период на подготовка на селската реформа в обществените кръгове се възлагаха големи надежди на възможността за мирно обновяване на страната и разграничаването на социалните групировки тогава не стана ясно, както през следващите години. Дори тогава не се появи пред Чернишевски и руския либерализъм в цялата му голота, както се появи пред него няколко години по-късно. В Кавелин Чернишевски още не беше видял прототипа на Рязанцев, който по-късно изведе в Пролога. Но, разбира се, и през тези години Чернишевски действа като най-убеденият революционер-демократ, чужд на колебанията от демокрация към либерализъм. Ленин отбеляза, че неговите творби „дишат с духа на класовата борба“. .
Чернишевски похвали намерението на „Руския разговор“ да запознае изцяло руското общество с постиженията на западноевропейската наука и да разработи въпроси, които засягат преди всичко руския живот. „Страхотно“, възкликва Чернишевски, говорейки за просветителските планове на руския разговор, „всички искаме едно и също“ 10. Имайки предвид самия факт на признаването от руския разговор на значението на европейската наука като заслужаваща внимание, Чернишевски в същото време предупреждава срещу опасностите от сервилното отношение към нея: „Имаме ли нужда от европейска наука? Това е въпросът, а не дали е отстранен в сегашния си вид от някакви недостатъци и вече е постигнал съвършенство във всичко, никой в Западна Европа, никой от умните хора не мисли и у нас "11 .