Клаузата за мобилност в трудовия договор
Когато в трудовия договор е включена клауза за мобилност, служителят се съгласява да приеме определени трансфери, без това да представлява изменение на трудовия му договор. Тази клауза може да бъде включена и в колективния договор, към който той попада. Този трансфер е задължителен за служителя, с някои изключения. На всеки служител може да бъде предложена клауза за мобилност, когато е нает или след подписване на трудовия договор, с негово съгласие.
Размерът на географския район варира в зависимост от функциите, изпълнявани от служителя; клаузата за мобилност е приложима само за компанията, а не и за други компании от същата група.
Клаузата за мобилност трябва да дефинира точно географския си район.
За да прецени уволнението на служителя без реална и сериозна причина, апелативен съд постанови, че причината за мобилността по принцип трябва да дефинира точно своята географска област на приложение и не може да предоставя на работодателя правомощието да го разширява., че това изискване за периметър на прехвърляне, дефинирано географски в трудовия договор, сключен между страните, е условие за валидност дори на клаузата за мобилност, че договорната клауза, на която се е позовала компанията, е била твърде неточна при липса на указание за географската граница, в рамките на която професионалната мобилност на служителя може да се намеси, временно или окончателно, и при липса на предварително определени данни между страните, че това е довело до неопределеност на географската област на „еволюция на служителя, довела до ab initio недействителност на споменатата клауза в приложение на член 1129 c.civ., че тази клауза следователно е неприложима спрямо служителя.
Като се произнася по този начин, поради неефективни основания, извлечени от условията за валидност на клауза за мобилност, докато пътуването, отказано от служителя, е част от обичайната рамка на неговата дейност като международен консултант, Апелативният съд е нарушил членове 1129 и 1134 c .civ. и L.1221-1 CT. С основание социалната камара на касационния съд в решението си от 11 юли 2012 г. постановява решение, според което пътуванията, попадащи в обичайната рамка на дейността на служителя, не са предмет на режимните клаузи за мобилност.
В случай на включване на клауза за мобилност от работодателя в трудовия договор, той трябва да уведоми служителя с препоръчано писмо. Социалната камара на касационния съд на 25 януари 2006 г. издаде решение, според което добавянето на клауза за мобилност към трудовия договор по икономическа причина представлява изменение на трудовия договор и изисква спазването на формалността, предвидена в чл. L. 321-1-2 от Кодекса на труда, пренебрегването на което води до уволнение без реална и сериозна причина.
Формулировката на клаузата за мобилност трябва да бъде ясно посочена.
Споразумението, сключено между работодател и служител, предвиждащо в края на индивидуалния отпуск за обучение, който последният е ползвал и не е намерил външна работа, той вече ще приеме всяка налична функция, която може да му бъде поверена. В групата, се анализира в клауза за мобилност. Приемането на такава клауза не може да дерогира разпоредбите на колективния трудов договор, изискващи съгласието на служителя в случай на промяна на местоживеенето. Редно е апелативен съд да постанови, че ако трудовият договор на служителите предвижда, че изпълнението на работата може да се извърши според нуждите на дружеството другаде, вместо вместо възлагане, той не включва клауза за мобилност и че служителите имаха право да откажат промяната на техния трудов договор, която представляваше прехвърлянето им.
Работодателят не може едностранно да разшири географския обхват на клаузата: Тази клауза трябва точно да дефинира своята географска област на приложение и не може да предоставя на работодателя правомощието да разшири едностранно нейния обхват. Клаузата за конвенционална мобилност обаче трябва да дефинира точно нейната географска област на приложение (Cass.soc. 24 януари 2008 г.).
Член 61 от националния колективен трудов договор за персонала на бюрата за технически дизайн, консултантски инженерингови фирми и консултантски компании, известни като SYNTEC, от 1 януари 1988 г., който просто гласи, че всяка промяна на работното място, включително промяна на определено местожителство, която не се приема от служителя, се счита, при липса на компромисно решение, като уволнение и уредено като такова, не може да представлява законна клауза за мобилност, пряко приложима за служителя в клаузата за липса на договорна мобилност.