Казус; Сладка захар от наркотици;
Когнитивно картографиране на токшоу (Menschen bei Maischberger, 25 май 2016 г.).
Модераторът започва програмата с представяне на някои централни тези, които се повтарят отново и отново в хода на дискусията:
• "Захарта ви разболява."
• "Захарта пристрастява."
• „Хранителната индустрия е отговорна за огромното потребление на захар. Това заблуждава потребителя. "
• „Няма нездравословни храни.“
Модератор: „Когато жадувам за бар следобед, тялото ми сигнализира ли ми, че се нуждае от нова глюкоза, за да мисли? Не трябва ли да следвам този импулс? "
Гостът на студиото Сузане Холст (журналист и лекар на ARD): „Захарният блок, който се консумира като закуска по време на почивки, бързо води до повишаване на нивото на кръвната захар. [Резултатът:] Инсулинът се освобождава. Кръвната захар се втурва надолу и след това пада под нормалната стойност. И тогава наистина огладнявате и половин час по-късно отново сте на бара. "
Диаграма на влиянието: Омагьосаният кръг на захарта според Сузане Холст.Консумацията на сладки предизвиква подновено желание за сладко. Възниква „моментна зависимост“. За да направите: Дали това представяне всъщност съответства на състоянието на знанието?
В първите няколко минути на програмата в разговора между гостите на студиото са очертани други предполагаеми причинно-следствени връзки:
• "Консумацията на захар причинява кариес."
• "Консумацията на захар може да доведе до диабет."
• "Консумацията на захар причинява затлъстяване."
• "Консумацията на мазнини и липсата на упражнения също причиняват затлъстяване."
Диаграма на влиянието на предполагаемите причинно-следствени връзки. Целите: избягване на диабет, кариес и затлъстяване.
Гостът на студиото Уве Ноп, журналист, твърди: „Няма научни доказателства, че захарта ви прави дебели или болни.“ Ноп се позовава на мета-проучвания, в които са били оценени голям брой здравни статистически изследвания. В хода на програмата дискутиращите постигнаха съгласие, че освен захарта, много други фактори насърчават затлъстяването.
Допълнени причинно-следствени връзки. Какво веднага хваща окото: Трудно е да се изложи захарта като причина за затлъстяването. Включени са твърде много други фактори. Захарта също не е непосредствената причина за затлъстяването: тя зависи от енергийната плътност.
Под микроскопа: Медицинският журналист Холст обяснява защо е вероятна връзка между захарта и диабета тип 2.
Причинният модел, който прави връзка между консумацията на захар и диабет тип 2, изглежда правдоподобен.
Журналистът Knop е против: Той посочва, че в здравните статистически изследвания не може да се открие връзка между захарта и диабета тип 2.
Политикът Ренате Кюнаст, също гост в студиото, признава затлъстяването като широко разпространено заболяване и изисква политиката, "... че ние се опитваме да намалим веществата [които са отговорни за затлъстяването]."
Основният въпрос тук е дали има и по-малко затлъстяване в популация, в която се консумира по-малко захар. Ако това не беше така, тогава политиките за намаляване на консумацията на захар нямаше да бъдат оправдани тук. (Въпреки това, те могат да имат оправдание за намаляване на кариеса и диабет тип 2 другаде.)
Това е аргументираната тежест, която Ренате Кюнаст трябва да поеме. Основните предположения на аргумента обаче са поставени под съмнение.
Журналистът Ноп се съмнява в тезата, че затлъстяването е основен проблем в Германия: „75% са с нормално тегло. Останалите са с по-малко тегло, отколкото с наднормено тегло ".
Смяна на темата. Maischberger се опитва да изясни въпросите в по-нататъшния ход на програмата:
• Колко захар всъщност консумираме?
• Какво е показано като захар в съдържанието на храните?
• Кои други съставки не се считат за захар за законодателя, въпреки че са химически включени?
Тя се консултира с двама експерти: Кристоф Минхоф (говорител на хранителната индустрия) и Армин Валет (потребителски център в Хамбург). Резултатът:
Картата на понятията ясно показва, че (а) не всяка захар е посочена като такава в хранителните съставки и (б) статистиката за консумацията на захар може да доведе до противоречиви резултати, в зависимост от това кои видове захар са взети под внимание.
В следващата дискусия хранителната индустрия носи отговорност за високата консумация на захар: Умишлено заблуждава потребителите относно истинското съдържание на захар в техните продукти. Следователно потребителите не биха могли сами да контролират консумацията на захар. Политиците трябва да се намесят срещу него.
Подробна реконструкция на позицията на поддръжниците на политическа намеса. Зелено: предположения, които (ако са верни) подкрепят позицията. Червено: контра аргументи.
Забележка: Реконструкцията на аргумента изброява аргументи, които всъщност са представени по този начин. освен това
• става ясно кои допълнителни предположения са правдоподобно необходими в подкрепа на обсъжданата хипотеза (например „по-ефективно ... от атакуването на други причини“)
• изостря въведената информация по такъв начин, че да може да се използва за аргументация („пристрастяващ характер“ като доказателство, че интервенциите по отношение на консумацията на захар са особено ефективни).
Допълнителни въпроси: Ако приемем, че е доказано, че политическа мярка, насочена към потреблението на захар, е необходима и целесъобразна: как трябва да изглежда тази мярка?
Обсъждането на вариантите за действие обаче наистина не се проведе в програмата, така че въпросът кои политически мерки са подходящи остава да бъде изяснен.
Не е доказано: обвинението в измама. Но дори и без да бъдат измамени от индустрията, потребителите могат да бъдат слабо информирани. Биха ли избрали други продукти, ако бяха по-добре информирани?
Предположенията, които се съмняват дали са верни или не, разклащат целия аргумент.
Заключение
Въпросите останаха отворени в програмата:
а) „Намаляването на консумацията на захар води ли до по-малко затлъстяване сред населението? И: води ли прекомерната консумация на захар до диабет тип 2? "
(б) „По-добре информираните потребители биха ли избрали по-сладки продукти?“
в) „Измамен ли е потребителят от индустрията?“
Към (а) И двата въпроса са изключително важни, когато става въпрос за това дали политиката трябва да действа.
До (б): Въпросът става актуален, когато трябва да се направи избор между няколко подходящи политически мерки. (Вариантите на политиката бяха обсъдени само незначително в програмата).
До (в): Обвинението в измама би - ако беше потвърдено - подчертава търсенето на по-добра информация за потребителите. Но дори и да отпадне обвинението в измама, пак ще има достатъчно основание за подобряване на потребителската информация: по-добре информирани потребители (вероятно) ще консумират по-малко захар и (вероятно) ще бъдат по-малко болни.
Предимства на когнитивното картографиране:
• Когнитивното преобразуване превръща съдържанието на дискусията в формати на презентация, които позволяват критичните проверки за пълнота и коректност на основните твърдения и предложения.
• Обсъжданото съдържание е подредено с оглед на дефинираните цели или централни въпроси, допълнено от присъщите предположения и приоритизирано.
• Необходимостта от разяснения за по-нататъшно вземане на решения е ясно идентифицирана.
• Ефектите от груповото мислене и други групови динамики, които често оказват силно влияние върху резултатите и възприемането на дискусия в екипни ситуации и при лични събития, се противодействат с коректив.