Катерина Кларк, Евгений Добренко и др., Съветска култура и власт
Русия - Руска империя - Съветски съюз и независими държави
Катерина Кларк, Евгений Добренко с Андрей Артизов и Олег Наумов, Съветска култура и власт. История в документи, 1917-1953. Ню Хейвън, CT-Лондон: Yale University Press, 2007, xxx + 545 p. (Анали на комунизма).
Пълен текст
1 Ето колекция от източници, които Кларк и Добренко коментират с талант. Нека веднага добавим, че те не са направили много, за да обединят материалите. От публикация от 559 документа, озаглавени от руските съставители: „Художествена сила и интелигенция“, те избраха 181, за да представят своя анализ.
2 Разбира се, lectio е selectio. Остава да разберем обаче дали има смисъл да се разчита на избор, направен от други от огромна маса документи. Разбира се, човек може да даде точни инструкции, да провери и завърши работата според собствените си проекти. Но точно това Кларк и Добренко избягваха да правят.
3 Те се довериха на Андрей Артизов и Олег Наумов, или по-скоро на тяхната работа, защото не участваха в търсенето на двамата руснаци. Източниците, които последните са редактирали, идват от различни инстанции на Централния комитет и тайната полиция. Антологията обхваща 36-те години, простиращи се от революцията до смъртта на Сталин. Голям брой документи идват от архивите на Политбюро и Държавна сигурност, които, трябва да се отбележи, са отворени само за няколко руски изследователи.
4 Критериите за подбор на Наумов и Артизов не са ясни. Документите не се коментират. Освен тяхното местоположение и редица недостатъчни бележки, компилаторите бяха доволни да пуснат копирната машина. Всичко, което научаваме от въведението на пет страници, е, че те са искали да публикуват само документи, написани или прочетени от ръководството на партията-държава и ръководството на политическата полиция. В останалото текстовете се възпроизвеждат в хронологичен ред. Разделянето на глави е примамка, защото не променя хронологията.
5 Много интересни материали са: решения на властите относно културната политика, доклади за произведения и автори, писма до лидерите на режима (евентуално придружени от отговори) и документи, които показват намесата на висши чиновници и Сталин в художествен живот и в създаването на писатели, режисьори, композитори и драматурзи. Архитектурата и визуалните изкуства на практика липсват. Много документи не са много значими: какво да правим тук с резолюциите, разрешаващи честването на датата-годишнина на Балзак или Шопен в Москва и на популярен епос в Бурятия ... или решение с осем думи, което ни учи, че Политбюро нямаше нищо против посещението на Ромен Роланд в СССР? Някои теми се появяват за кратко, други са обхванати в детайли. Така че тук е руският том.
6 Що се отнася до Кларк и Добренко, те организираха избора си в повече или по-малко последователни секции. Трите части на книгата обхващат трите следреволюционни десетилетия. Всяка е разделена на тематични глави. Те се занимават с широк кръг въпроси, вариращи от намерението на властите да потиснат театъра Bol´šoj до ролята на Gor´kij в литературния живот, отношението на партията към облагаемите интелектуалци. Антисъветизмът към съдбата на писателите организации, от кампанията срещу "формализма" до ждановщина, от скандалите на Сталин относно литературни и кинематографични произведения до кореспонденцията му с Шолохов, Булгаков, Горски и Пастернак.
7 Научаваме много неща, дори ако това не се отнася непременно за връзката между съветската култура и власт. И все пак точно това обяви заглавието. Артизов и Наумов обаче се интересуват от наблюдението на художниците и контрола върху литературата и изкуствата от държавата-партия. До такава степен, че Кларк и Добренко трябваше да използват материали, които се отнасят повече за полицейските действия на партията, отколкото за културата като такава. Неоспоримо е, че съветският режим упражнява изключителен натиск върху художниците, без съмнение, че писмата и изкуствата страдат изключително много при болшевиките. Остава да видим обаче дали културната политика може да обясни всичко. То добре казва какво не може да се направи и какво са мислели най-видните политици на режима и тяхната корифаза Сталин. Но това далеч не е отчитане на културата като такава.
8 Защото дори политическите ограничения да играят решаваща роля, не може да се твърди, че схваща съветската култура, наблюдавайки тяхната игра само на върха на режима и в средите на артистичния елит. Кларк и Добренко са не само в капан от документация, която не са избрали - те са и затворници на съветската концепция за връзката между властта и културата: първата е строго регулирана от Кремъл, а втората е изключително ковката официална култура или, вероятно, култура на опозицията. Зрителното поле на нашите автори е твърде ограничено от това на Артизов и Наумов, за да могат да се впуснат извън културата, произведена от повече или по-известни художници.