КАРИКАТУРА ДВЕ ТЕГЛО ДВЕ МЕРКИ - L; ODJ
Лоша вяра
Ясно е, че добросъвестността не е прерогатива на всеки. И това, че проявяването дори на малко честност може само да блокира пътя към глупости, да избегне всякакво преливане и да създаде предпоставките за съвместен живот, който да приспособи различните граждански чувства.
Слушайте или продължете да четете
Можем да признаем факта, че карикатурата може да бъде неразделна част от френската идентичност. Коя карикатура в наши дни се превръща в израз, поставен толкова високо във френския речник, до такава степен, че е съществен, прикрепен към самата идентичност, че човек е готов да се съмнява в нейното „клинично“ превъзходство върху съпътстващите ценности, които се въртят около френските Република: "Свобода, равенство, братство".
Трио, обусловено от закони и което очертава контурите на модерна държава, която се стреми към демокрация. Можем с подкрепящи доказателства, като пренебрегваме всякаква партийна чувствителност, да илюстрираме пренебрегването на тази републиканска база, което гарантира уважение и толерантност. Това става чрез глупаво и гадно отместване на дефинирани кутии, които съдържат в своята същност тези основни ценности за противодействие на дискриминацията, сепаратизма или подклаждането на омраза.
Лош пример
На първо място, ако има свобода, тя не може да се комбинира в абсолютно изражение, но е, и в най-добрите страни, изповядващи професия демокрация, ограничена от редица предпазни мерки или забрани, които трябва да изпълняват ред. И че можем да възразим в контекста на тези карикатури, които сеят раздори дори и извън границите, ако същите тези карикатури са били от съществено значение за здравословното дестилиране на принципите на свобода на изразяване на 14-годишни ученици.
С други думи, грубо, но практично, ако снимката на човек в най-простия му фотоапарат, в най-отвратителното му представяне и която на всичкото отгоре, се приписва безсрамно на пророка на исляма, свещен символ за повече от два милиарда мюсюлмани около светът беше необходим за изследване на тема, благородна и необятна.
Не е ли имало някакво нарушение на етиката, добрите нрави или някаква несериозност при залагането на толкова лош пример, камо ли в лошия вкус, за да се отбележат измеренията на свободата на изразяване? Може би този професор, чиято загуба, без никаква сянка на съмнение, съжалява, защото нищо, дори и да се разминава с консенсуса и най-общо, не оправдава зверството на смъртта му. Може би този професор поради скромност би могъл да се приведе в примера, независимо дали е най-лошият, на сатиричното списание на Charlie-Hebdo, без да го популяризира.
Защото можем да предположим и без много да се бъркаме за този добър-лош-дух дух, който прави 14-годишен тийнейджър. И че въоръжен с цялата добра воля в света, той не можеше, дори и за кратко, да проектира и може би въпреки себе си, това унизително представяне на своите съученици от мюсюлманската вяра.
Защото, без съмнение, трябва да се помни, че проектът на този вестник е от сатиричен характер и че ако той не извлича смях или тормоз, и това наистина е редакционната му линия, че изобщо не го обвиняваме, той със сигурност би пропуснал целта си.