Кант, Имануел, отговаряйки на въпроса какво е просветление
Имануел Кант
Отговаряйки на въпроса: какво е образование?
Просветлението е резултатът на човека от неговата самопричинена незрялост. Незрелост е невъзможността да се използва нечий ум без напътствия от друг. Самонанасяне тази незрялост ли е, ако причината за това не е липсата на разбиране, а липсата на решителност и смелост да се използва без напътствия от друг. Sapere aude! Имай смелост, твоята собствен Ум за използване! Такъв е и девизът на Просвещението.
Така че е трудно за всеки отделен човек да се измъкне от незрелостта, която почти е станала природа за него. Дори го е харесал и наистина не е в състояние да използва собствената си причина за момента, защото никога не му е било позволено да го опита. Статути и формули, тези механични инструменти за разумна употреба, или по-скоро злоупотреба с природните дадености на човек, са оковите на една вечна незрялост. Който го е изхвърлил, пак ще скочи дори и през най-тесния ров, защото не е свикнал с такова свободно движение. Следователно има само няколко, които са успели да се разгадаят от незрялостта, като работят със собствените си умове и продължават да ходят безопасно.
По-вероятно е обаче публиката да се просветли; да, почти неизбежно е, ако му позволите само свобода. Защото винаги ще има някои самомислещи хора, дори сред назначените пазители на голямата тълпа, които след като са свалили игото на незрелостта сами, имат духа на разумна оценка на собствената си стойност и професията на всеки човек, да мислят за себе си ще се разпространи. Особеното тук е, че обществеността, която преди това са подвели под това иго, впоследствие ще ги принуди да останат под него, ако това е било подтикнато от някои от техните настойници, които самите не са в състояние да изяснят; Толкова е вредно да се насаждат предразсъдъци, защото в крайна сметка те отмъщават на онези, които или техните предшественици са били техни автори. Следователно, [54] публика може бавно да стигне до просветление. Революцията може би ще доведе до отпадане от личния деспотизъм и печелившо или доминиращо потисничество, но никога реална реформа в начина на мислене; но новите предразсъдъци, точно както старите, ще служат като водеща линия на необмислената голяма купчина.
Ако въпросът е: сега живеем в едно просветлен Възраст? така че отговорът е: не, но вероятно в епоха от Просветление. Че хората, както стоят нещата като цяло, вече биха били в състояние или дори биха могли да бъдат поставени в него, за да използват собственото си разбиране безопасно и добре по въпросите на религията без ръководството на друг, което все още много липсва. Но че сега се отваря полето за тяхната свободна работа и че пречките пред общото образование или резултатът от тяхната самопричинена незрялост постепенно намаляват, имаме ясни индикации за това. В това отношение тази епоха е ерата на Просвещението или века Фридрихс.
Имам основната точка на обяснението, тази на изхода на хората от тяхната самопричинена незрялост, особено в Религиозни въпроси сложи: защото, що се отнася до изкуствата и науките, нашите управници нямат интерес да играят пазител на своите поданици; Освен това тази незрялост, тъй като е най-вредната, следователно и най-безчестната от всички. Но начинът на мислене на държавен глава, който благоприятства първия, отива още по-далеч и вижда: това дори по отношение на себе си законодателство беше безопасно да позволим на поданиците му да използват собствения си разум публично да го използва публично и публично да представи на света своите мисли за по-добра формулировка на същото, дори и с откровена критика на вече дадено; за което имаме блестящ пример, при който никой монарх все още не е предшествал този, когото обожаваме. [60]
Но също така само онези, които самите просветлени, не се страхуват от сенки, но в същото време разполагат с добре дисциплинирана многобройна армия, която да гарантира обществено спокойствие - могат да кажат какво свободна държава може да не смее: звучи колкото искаш и за това, което искаш; просто се подчинявайте! Така че тук личи странен, неочакван ход на човешките дела; точно както иначе, ако го погледнете мащабно, почти всичко е парадоксално в него. По-голяма степен на гражданска свобода изглежда е свободата на Ум изгодно за хората и въпреки това му поставя непреодолими бариери; от друга страна, степен по-малко от това дава на това пространство да се разшири доколкото е възможно. Ако природата под тази твърда обвивка има зародиша, за който се грижи най-нежно, а именно склонността и професията за свободно мислене, се размотава: така че това постепенно въздейства отново върху сетивата на хората (при което това Свобода за действие постепенно става по-способен) и накрая дори на принципите на правителство, който го намира за подходящ за нея, човекът, който сега повече от машина трябва да се третира според достойнството на човека. 1
Кьонигсберг в Прусия, 30 септември. 1784.
Бележки под линия
1 В Bьschingschen от седмичните новини от 13 септември, прочетох 30-и днес. рекламата в месечното списание в Берлин за този месец, в която Господ Менделсон На същия въпрос се дава отговор. Все още не съм го взел в ръце; в противен случай би удържал настоящия, което сега може да е само опит да се види доколко шансът може да доведе до единодушие на мислите.