Какво е наистина полезно за латинския език и защо преподаването му изобщо не отстъпва
от Владимир Агригороаей, четвъртък, 8 октомври 2015 г., 9:28 ч
Понякога в културната преса се появяват тиради, за да спасят латинския език, класицизма и, по подразбиране, неговите класицисти. Погребението на културата се оплаква толкова непоследователно, че молбата не може да има резултат от самото начало.
Не се притеснявайте, аз съм практичен човек. Вече не съм класицист (не е нужно да ме спасявате). С тази част се измъкнахме. От учебната програма не е премахнат само латинският език. Ще говоря за това в текста по-долу. Дълъг е, защото е съобразен с темата. Той ще премине през всички проблеми, опитвайки се да обясни и след това да предложи решение. Но няма много читатели, които се интересуват от съдбата на латинския. Като малко, те ще имат ... малко търпение.
Чудеса и фалшиви чудеса.
Има няколко „мистерии“ на латински и гръцки (древногръцки), наричани още класически езици. Те се разкриват на вулгарното мимоходом, за да го изплашат, да предприемат действия. Хайде да говорим. Класицистите (и компанията) предлагат да се придържат към темата си като мост обратно към междувоенното училище. 20-те и 30-те години, с добри и лоши, са очарователни и днес, така че Златният век се спекулира: „Елиаде даде Бакхуса на латински и гръцки“; което означава, че и ние трябва да го дадем. Излишно е да казвам, че тази връзка гъделичка подсъзнанието, но няма логическа основа.
Паралелен аргумент би бил учителят по латински (да, ако е възможно и за Елена в гимназията) да съживи буржоазията от същия междувоенни период. Очарованието цитира лекари, които говорят на латински тук. Дискусиите в нашето общество ще бъдат повишени в бъдеще, сякаш полулекарите не съществуват дори тогава. Те съществували, но нямали достъп на университетско ниво. Точно както днес се проявява поредната „буржоазия“, която не знае латински, но знае други езици.
Не е толкова фалшиво да се възхвалява латинският като традиция. Ако искахме традиция, щяхме да се върнем към славянския. Напразно казвате, че многогодишните истини биха говорили на латински и гръцки. Също така говоря немски, френски, английски, италиански понякога. Но това не спира спора. Тъй като Латина е елитна професия, тя трябва да се съпротивлява, защото държи летвата високо. Има обаче много елитни работни места и всички те страдат от ограничения в персонала. Нишовите сделки са елитни, но не са аргумент. Реалността е, че студентите, които влизат в класически езици, стават все по-слаби от година на година. И че, веднъж върнати като учители в класните стаи, единствените елитни бивши ученици не излизат от главите на бедните гимназисти.
Съществува и ипостас на латински език, залепен като нереалистичен за гръцкия език. Преоткривайки християнското наследство, се смята, че латинският и елинският език са икони, на които можем да се покланяме за възраждането на нещо друго: православна традиция, в която латинската традиция изобщо не би била (сериозно?!) Изобщо подозрителна. Но не виждам откъде идва благочестието, с което гимназистите ще четат теология, когато учителят по религия не го разбира, а децата чакат почивката, за да пуснат цигара зад оградата.
Нека продължим с предпоследното суеверие, а именно, че латинският и гръцкият, тъй като са стари и пълни с морфология, биха наложили строгост и благоразумие в съзнанието на този, който ги учи. Тъй като класическите езици биха активирали „различни центрове на мозъка“, тяхното обучение би довело до „диференцирано мислене“. Като оставим настрана средновековния си произход, тази гогорита е гордостта на класициста, горд от главоболието, което е претърпял, когато се е формирал. Истината е, че изучаването на езици е полезно. Колкото повече научавате, толкова по-добре разбирате собствения си език. Що се отнася до строгостта, има и други езици с достатъчно морфология, за да свикнете с него.
И накрая, латинският ще бъде спасителят на протохронизма, при условие че периодично открива топла вода (че ние не идваме само от даките, но от даките и римляните). Това разсъждение го превръща в талисман, който да бъде окачен на образователната система, средство срещу болести, причинени от комплексите за малоценност на малките култури. Но тъй като латинският или гръцкият също не могат да спасят македонците от псевдоисторията, не виждам как биха ни спасили.
Това е, свърших. Накратко, латинският не е нищо от казаното за него. Това е предмет, който трябва да се изучава, както всеки друг. Може да бъде заменен с китайски. Някои казват, че китайците биха ни хванали по-добре в настоящия икономически контекст. Казвам не. Латинският ни устройва добре, но ето как и особено защо.
Локалният контекст.
Казва се, че латинският е безполезен, няма приложение в реалния свят. Сякаш някой от предметите в гимназията е имал. Следователно дискусията за латинския език трябва да премине от общото към конкретното. От проблемите на цялото образование, а не от един предмет. Първо трябва да разберем, че изучаването на латински върви зле поради няколко причини. Някои са свързани със спецификата на нашето образование, други с проблемите на образованието като цяло. И накрая, необходимо е само да се обсъди как учебната програма по този предмет е напразно замислена и слабо преподавана. Трябва да обсъдим проблемите един по един. И да започнем с най-големия от тях. За да се разбере какво скърца в румънското образование, трябва да се разгледат неговите ефекти. Ще се спра на един, споменат във въведението: дакомания. Той е свързан с нашите духовни избори, с отзвуци в легионерското усещане за съществуване.
Румънското образование е разделено на два предмета: математика (хляб) и румънски (картофи). Математиката ще дисциплинира мозъка точно както се казва за армията, че ще ви дисциплинира, ако идвате от страната. Не съм в спор. Посочвам, че латинският също е дисциплиниран. Ако трябваше да следваме дисциплинираните предмети, ще трябва да излезем на немски. Румънският, от друга страна, не прави нищо. Държи ни в нашия културен басейн. Заедно с историята субектът, наречен „румънски“, излива газ в огъня на латентния национализъм в средното училище и гимназията. Ние сме малка култура, склонна към национализъм. Ние също го харесваме. Нищо не мяука по-сладко от патриот, надраскан от алтернативни учебници. Той познава Luceafărul, войводите, Vuia, Vlaicu и други летци. Гога и Бранкуши знаят. Той плати за Паунеску с билет, купи водка от Ничита, но не знае нищо, ако го заведете в чужбина. Тук се крие проблемът във факта, че румънското училище вече не ни учи на нищо за другите. Румънският, културно погледнато, е достатъчен.
Самодостатъчността поражда невежество, дори глупост. Няма значение колко данни сме натрупали за нашата собствена култура. Те са нищожни, ако са извадени от контекста. Ако не разбирате света, в който живеете, цялата ви житейска философия се свежда до: „от опашката в града, по-добре във вашето водещо село“. Или конфликтът между градовете и селските райони е идеалното сравнение за така наречения диалог между румънската и европейската култура. Ето защо периодично се обръщаме наляво надясно, защото напразно се смятаме за европейци от осемнадесети век, ако играем едновременно ролята на дивото благо. Румънската култура не отива в Европа, освен ако няма яйца, мляко или сирене за продажба. В противен случай той мрази Европа, дори когато се връща с торба, пълна с хляб и масло. И като ефект от бедността (и оскъдността) хляб картофено пюре с картофи: двете теми, които приключихме да обсъждаме.
Тук трябва да забележим, че в нашето колективно въображение Европа е голяма курва. От глобализиращия се и космополитен Валония. Опасявайки се от градската среда, хвалейки бабите за благочестие, ние се укриваме в това, което неправилно наричаме „традиция“. В действителност работим срещу Европа въпреки тях. Радикалната ортодоксалност, която отново се вкоренява, няма оправдание. Днешната Европа е светска. Нашето възпаление се бори с въображаемите врагове. В този контекст, като се има предвид, че Римската империя, Григорианската реформация и Ренесансът поставят латинския в основата на европейската култура, съвсем естествено е румънците да отказват това, като предпочитат „истината за даките“. „Също толкова естествено е анахроничната борба за правилната вяра да върви ръка за ръка с дакоманията. И двамата са родени в един и същ комплекс.
Що се отнася до реформата на цялото образование, изходът от тази гордост в селските райони не е въвеждането на алтернативни учебници, които биха подкопали национализма. Не можете да се отървете от осите, ако хвърлите гнездото им в дървото. Трябва да ги пушите с няколко категории култура. Още повече, че тези категории представляват изход от безизходицата, в която образованието като цяло навлезе.
Международният контекст.
Досега светът се е съгласил поне за едно: румънското училище е лошо. Само тук се разделяме, ако читателите ми вярват, че училището в чужбина е цел, която трябва да постигнем. Това, което се практикува на Запад, със забележителни скандинавски примери, не е нещо, което трябва. Западът институционализира посредствеността като нас, издигайки я до форми, които са едновременно по-висши и подобни на практикуваните от комунистическото образование. Дори и да е рурализиран, той ни настига: ние живеем в глобално село, тоест в Пояна Луй Йокан. Но не това е въпросът. Ние се интересуваме от болестта на образованието: манията за обучение на специалисти. Оттам идва и неприятността му.
Веднъж попаднали тук, ще основа идеите си на цитат, който ме следва от известно време. Т. С. Елиът беше Касандра, която предупреждаваше за неприятности. И той каза: Всяка образователна система, целяща пълна адаптация между образованието и обществото, ще има тенденция както да ограничава образованието до това, което ще доведе до успех в света, така и да ограничава успеха в света до онези хора, които са били добри ученици в системата. (...) Освен това идеалът за единна система, такава, че никой, способен да получи висше образование, не би могъл да го получи, води неусетно до образованието на твърде много хора и следователно до понижаването на стандартите до какъвто и да е този подут брой кандидати. е в състояние да достигне. (от Бележки за образованието и културата, 1946 г.)
Това, което Елиът предупреди, е това, което живеем. Трябва да се разбере, че масовото образование, колкото и щедра да е идеята зад него, е слабо реализирана инициатива. Никой не отрича необходимостта от пренасяне на хора през средното или средното училище. Това е общ бизнес. Проблемът започва с инфлацията на университетската система. Какво търсят толкова много хора в университета? Имаме ли нужда от университет, за да станем счетоводител? Наистина ли…
Това, което се случи, тоест това, което виждаме все по-ясно у нас от ерата на частните университети, е, че образованието продължава да има значението, което е имало преди да се отвори за масово образование. Той отиде в университета не поради необходимост, а заради престиж. Избрани бяха способностите, които сякаш отваряха вратата към завидни занаяти. Университетът обаче набъбна, нивото спадна и престижът на завършилия отиде по дяволите. Сега прави магистърска степен, за да влезе в същите професии. Омагьосан кръг се поддържа.