Какъв правен статут за работещите в дигиталната платформа
Платформите за електронни връзки изпитват експоненциално развитие и нарастващ успех. Сега те са неразделна част от френския икономически пейзаж и от нашето ежедневие.
Дигиталните платформи, които ни интересуват тук, са тези, които играят посредническа роля в транспорта на хора или стоки. Всъщност днес е обичайно да се използват тези цифрови инструменти, за да се придвижват или да се доставят ястия.
Ако вземем примера за доставка на храна, платформата може да бъде описана като инструмент за свързване на ресторант, клиент, поръчващ чрез платформата (и приложението, което е там партньор) и лице за доставка. В зависимост от приетия тук работен режим тези доставчици са самостоятелно заети, регистрирани като самостоятелно заети, свързани с тези платформи чрез договор за предоставяне на услуги.
Този статут на самостоятелно зает работник е предвиден и от разпоредбите на Кодекса на труда, приложими понастоящем (член L.8221-6 от Кодекса на труда), които създават презумпция за безработица за тези работници.
Въпреки това, именно този статут на самостоятелно зает работник някои доставчици или шофьори оспорват пред съдилищата. Според тях споразумението за предоставяне на услуги, което ги обвързва с компанията, управляваща платформата, трябва да бъде преквалифицирано като трудов договор.
Тези работници наистина ли са независими или в действителност са служители? С други думи, възникващият въпрос е дали съществуването на отношения на подчинение може да бъде признато между доставчици или шофьори, от една страна, и компании, опериращи платформите, от друга страна.
Отговорите, дадени на този въпрос от съдебната практика и законодателната власт, се различават както по приетото решение, така и по използваните средства. Докато съдебната практика вече не се колебае да признае съществуването на трудов договор, когато условията за упражняване го оправдават чрез прилагане на класически правни критерии (1), законодателят изглежда благоприятства пътя на статута на самостоятелно зает работник, като преценява този статус по-подходящ за „бизнес модела“ на платформите (2).
Правен отговор, основан на прилагането на класически правни критерии
Решенията, взети в контекста на тези искания за преквалификация, се основават на класическите критерии за характеризиране или не на съществуването на отношение на подчинение. По този начин ще се извърши преквалификация на договора за предоставяне на услуги като трудов договор, ако в действителност, в приложение на съдебната практика „Société Générale“ (Cass. Soc., 13 ноември 1996 г., n ° 94-13 187) заявителят е в състояние да докаже чрез пакет от улики, че всъщност работи под ръководството на компанията, която управлява платформата, че последната има право да му дава заповеди и указания, да контролира изпълнението на работата си и санкционирайте всички нарушения.
Решението, постановено от Социалната камара на Касационния съд на 28 ноември (n ° 17-20.079) - относно доставчик на велосипеди, свързан с компанията Take Eat Easy чрез договор за услуга - изглежда бележи удар, спиращ тенденцията в съдебна практика, която се заражда.
В действителност, преди това решение, преобладаващото мнозинство от по-нисшите съдилища (първа и втора инстанция), сезирани с искане за преквалификация, считаха, че не може да се установи връзка на подчинение между самостоятелно заетите лица и компаниите, управляващи платформите. Според тях шофьорите или доставчиците са имали достатъчна свобода в организацията на своята дейност, по-специално по отношение на определянето на работните им периоди.
В решение от 28 ноември 2018 г. Касационният съд прие противоположната гледна точка на съдебната тенденция, която се очерта дотогава. След становището на първия главен адвокат по това дело (мадам Катрин Куркол-Бушар), социалната камара призна наличието на отношения на подчинение между доставчика на велосипеди и компанията Take Eat Easy.
Интересното е, че това становище се позовава на заключенията, достигнати през май 2017 г. от генералния адвокат Maciej Szpunar по дело Uber в Испания (Uber SYSTEMS SPAIN SL), заведено пред Съда на Европейския съюз (CJEU). Генералният адвокат подчерта зависимостта на драйверите на Uber от платформата. Той каза: „Uber прави много повече от обвързването на предлагането с търсенето: той сам създава това предлагане. Той също така регулира основните му характеристики и организира нейното функциониране “(точка 43). Той уточнява също, че „Шофьорите, които шофират под платформата на Uber, не извършват собствена дейност, която би съществувала независимо от тази платформа. Напротив, тази дейност може да съществува само благодарение на платформата, без която тя не би имала никакво значение “(точка n ° 56). По този начин Uber не може да се разглежда като просто посредник между водачи и пътници.
В решението Take Eat Easy магистратите от Висшия съд също проучиха условията, при които един от тези доставчици изпълняваше своята услуга, и стигнаха до извода, че „Take Take Eat Easy има правото да санкционира по отношение на куриера“. Според Жан-Ги Хугло, декан на социалната камара на Касационния съд, „системата за санкции сама разкрива връзката на подчинението“ 1. Той добавя, че геолокацията на доставчиците, също отбелязана в решението, е "присъща на която и да е цифрова платформа" и сама по себе си не дава възможност да се характеризира връзка на подчинение.