Какъв правен режим (и) за консигнационния (те) магазин (и); RGR АДВОКАТИ
То е още по-неточно, тъй като не отразява реалността. Ако депозитарят е отговорен за продажбата на вещта, принадлежаща на вложителя, той може да го направи само от името на последния: тоест договорът за депозит се удвоява между страните не на договор за продажба, а на мандат договор. Следователно би било по-правилно споразумението, сключено между тях, да се квалифицира като „мандат за депозит“ или евентуално „мандат за депозит за продажба“. Такъв е случаят в автомобилния сектор, когато собственикът на превозно средство го поверява на професионалист, който отговаря за продажбата му на трета страна за определена цена и за комисионна върху тази цена. Все още можем да си представим, че депозитарят, макар и да отговаря за насърчаването на продажбата на имота, няма правомощието да продава от името и от името на вложителя. Тогава договорът за депозит се свързва не с мандат, а с брокерско споразумение. Попечителят все още може също толкова лесно да действа от името на вложителя, но от негово име, като по този начин формира това, което може да се нарече договор за "комисионна депозит". .
Пратката все още може да покрива други квалификации, стига посредникът да не продава от чуждо име, а за своя сметка. Тогава пратката няма нищо за депозит, но е подобна на условна продажба, сключена или при отложено условие за препродажба, или при решение за непродажба. По отношение на консигнацията тогава има само поредица от два договора за продажба. Правото на връщане, което се ползва от посредника, се дължи само на възможната игра на условието, прикрепено към договора, с който той е придобил стоката; възнаграждението му може да произтича само от разликата между покупната му цена и тази при препродажба. Тази форма на "пратка" е много често срещана сред професионалисти, особено между бижутери или антиквари, по-специално поради пълното прехвърляне на рисковете, свързани с тази договорна формула, известна още като поверен договор. .
В контекста на това проучване няма да се спираме на критериите, които могат да управляват избора на такава или такава (пре) квалификация. Изхождайки от предположението, от предполагаемата нереалистичност, че приетата квалификация произтича от съзнателен и доброволен избор на страните, от друга страна е позволено да се чудим за критериите, които могат да ръководят предпочитанието за определен тип "продажба на депозит ". С други думи, какви са последиците от многобройните възможни квалификации върху правата и задълженията на страните по консигнационната сделка? ?
Последиците от квалификацията могат да бъдат измерени не само чрез критерия за реципрочните задължения на страните - които ще бъдат квалифицирани, за да се избегне всякаква неяснота, и каквато и да е правната квалификация на сделката като „първоначален собственик“ за главницата или първи продавач и „посредник“ или „продавач-депозитар“ за този, който може да бъде агент-депозитар или втори продавач. Последиците от различните квалификации трябва да бъдат проверени и в отношенията им с трети страни: купувач или кредитори. Двата основни типа „пратка“, базирани на принципно различни правни техники - мандат, от една страна, продажба и препродажба, от друга - може да се очаква да се наблюдават силни и непреодолими различия в режима.
Изненадващо е обаче да се отбележи, че различията в режима между различните „пратки“ не са толкова подчертани, колкото може да се мисли на пръв поглед. Най-малкото не са ли непреодолими. Между страните по договора изглежда, че разликите в този случай могат да бъдат релативизирани от страните чрез вмъкване на специфични разпоредби (I). В отношенията на страните с трети страни, много често е загриженост за защитата на последните, което води до относителна стандартизация на правилата, приложими към консигнационния договор, независимо от неговата квалификация (II).
Квалификацията на последователни продажби трябва естествено да предлага на всички нива по-голяма автономност на „продавача-депозитар“, на когото собствеността върху стоките по принцип ще бъде прехвърлена към момента на тяхната препродажба. Обратно, агентът, отговорен за продажбата, ще бъде обвързан от условията на този мандат и по този начин ще види, че свободата му е значително ограничена. При по-внимателно проучване обаче трябва да се признае, че тези различия в режима вероятно ще бъдат до голяма степен осуетени от уговорките на страните. Такъв е случаят по отношение на определянето на условията за продажба, възнаграждение или дори консервация на собствеността.
1 ° Определяне на цената и условията за (пре) продажба
Веднага щом договорът за продажба на депозит включва мандат или еквивалентен договор, определянето на продажната цена логично е прерогатив на главницата. И обратно, посредникът, закупил стоката за препродажба, е свободен да определи цената. Толкова за принципите, които обаче трябва да бъдат разклатени ...