Как се обърна белачката за картофи; n смъртоносно оръжие; срещу справедливостта
Браузърът ви не поддържа HTML5
Алин Фумуреску: Защо в Румъния дори компромисът беше компрометиран.
Кой първи каза, че политиката е изкуството на компромиса? Алин Фумуреску започва изследванията си по този въпрос, за да напише първата концептуална история на компромиса, започвайки от Античността и Средновековието до 19 век. Един от изводите на автора е, че през историята компромисът има различни конотации в зависимост от политическата култура на едно общество, във Франция например значението е отрицателно, в англо-американското пространство е положително, докато в Румъния компромисът не съществува като публично упражнение. Първото издание на книгата на Фумуреску, наскоро преведено на румънски език със заглавие „Компромис. Политическа и философска история ", публикувана в Cambridge University Press, през 2013 г.
Свободна Европа: На почти 500 страници сте написали история на компромис, видяна от някой, който се занимава с политическа философия. След като прочетохте толкова много и размислихте над тази концепция в продължение на години, мислите ли, че все още можем да говорим днес за изкуство на компромиса?
Свободна Европа: Наскоро Русия и САЩ нарушиха Договора за неразпространение на ядреното разпространение, който по някакъв начин се считаше за глобална мрежа за безопасност. Нека това също е знак, че вече не можем да говорим за компромиси дори на международно ниво?
Алин Фумуреску: "Това е. Загрижен съм, че липсата на компромис вече се проявява като глобален феномен. Във всяко общество има някаква Долина на оплакванията, всички се оплакват: „Сър, но защо не можем да правим компромиси, защо обществото - да речем, румънско или американско - е толкова поляризирано“? Големи разделения и поляризации се случват на всички нива: ЕС и Брекзит, Брат, САЩ, Румъния Това, което е огромен въпрос, трябва да бъде обяснение, което надхвърля конкретен контекст, исторически или социален, или политически в една или друга държава. Нека помислим за Европейския съюз и нека помислим за Брекзит, нека помислим за Румъния, навсякъде е абсолютно едно и също явление, което в известен смисъл надхвърля историческите или държавните партикуларизми. Тук имам теория. Намирам новите социални медии за виновни. "
Свободна Европа: Какви са границите на компромиса за автора на първата история на компромиса?
Алин Фумуреску: „Е, всеки мъж има ограничение за компромиси. Не бих договарял принципите си. Това, за което съм готов да преговарям, не се отнася само до интересите тук, аз съм готов да правя политически компромиси, стига да се считам за гражданин на част от политическата общност. Има няколко нива на идентичност и в крайна сметка всичко се свежда до идентичността. Имам няколко самоличности. Да се идентифицирам, да речем, като румънец, като американец, като румънски гражданин и американски гражданин; Аз съм православен християнин, хетеросексуален, късоглед, брадат и т.н. Единствената идентичност, която - според мен - трябва да бъде политизирана, е политическата. Проблемът със съвременните общества е, че ние започнахме да политизираме абсолютно всички идентичности, в смисъл, че аз се идентифицирам като, не знам, да речем, православен християнин и това се превръща в моята основна идентичност и аз го защитавам на всяка цена и не го договарям. Или се определям като гей. Това се превръща в основната ми идентичност, не подлежи на договаряне и т.н. “
Свободна Европа: Какво се договаря? Кои принципи не подлежат на договаряне?
Алин Фумуреску: Ако съм православен християнин, аз съм православен християнин, не мога да кажа, че съм наполовина православен християнин или наполовина човек, или наполовина не знам какво. "
Свободна Европа: Можете да бъдете православен християнин и да гласувате против висок референдум, проведен от Православната църква?
Алин Фумуреску: „Референдумът за семейството беше фалшив проблем. Като стана дума за това, което мога да преговарям и какво не мога. От християнска православна гледна точка, каквато съм, не вярвам, че гражданският брак има някакво религиозно значение. Така че можете да го наречете оранжев или брак, или както искате, но от гледна точка на православния християнин официалният акт на кметството няма религиозно въздействие. И ако няма религиозно въздействие, за какво говорим тук? И така, защо бих отишъл на референдум за нещо, което не съществува и което като мен, както и всички православни християни, не би трябвало да ни интересува, което, изненадващо, изглежда е било така. . "
Свободна Европа: Говорете за бъдещето в даден момент и кажете: „Докато продължаваме да подкрепяме реалистичната гледна точка, че политическият вариант не трябва да бъде компромис като навременен метод, а като принцип, ще видим нарастващо чувство на недоволство, което най-вероятно ще доведе до тревожни, недемократични и насилствени цели, както през 30-те години ”. Смятате ли, че светът в Румъния се намира по някакъв начин в сходна точка с периода преди Втората световна война?
Алин Фумуреску: „Тогава просто го забелязахме. Не знам дали е добре да го кажа и след секунда ще обясня защо. Тъй като думите често създават реалност и ако говорим твърде много за тези неща, това може да се случи. Да, мисля, че се насочваме към ситуация, която е доста експлозивна. "
Свободна Европа: Защо?
Свободна Европа: На прага сме да започнем Втората световна война, защото изкуството на компромиса вече не е възможно?
Свободна Европа: Какъв компромис не беше направен преди Втората световна война и би могъл да бъде направен сега?
Свободна Европа: Какъв според вас би бил необходимият компромис в този момент за Румъния?
Алин Фумуреску: „Първоначално смисълът на компромиса беше арбитраж, третата страна, така нареченият компромисарий беше арбитър или медиатор, приет от двете спорни страни. Прието защо? Тъй като е смятан за по-мъдър, а не, той не облагодетелства никого. Така че хората му се довериха. И двете страни се довериха на рефера, репутацията на съдията. Какво би могло да работи като арбитър в съвременното румънско общество? “
Свободна Европа: Какво?
Алин Фумуреску: „Правосъдието трябва, но докато няма доверие в справедливостта и като цяло няма доверие между хората и как тогава можете да постигнете компромис? Защото очевидно всеки днес, ако загуби процеса, казва: „Е, но те бяха частично и политически манипулирани“ и т.н. Досега никой не успя да изпрати идеалното решение, което не е странно. Да, това беше честен процес ”и т.н. Така че липсва доверие в справедливостта, но чрез екстраполация липсва доверие във всяка форма на власт. Така че сме в криза на авторитета и доверието като цяло. "
Свободна Европа: Къде ще отиде?
Свободна Европа: Някъде казвате, че "в Румъния дори компромисът е компрометиран".
Алин Фумуреску: „Да! Защото в Румъния винаги се правят компромиси под масата. Връщаме се към въпроса за доверието. Никой не казва на глас: „Сър, разбирате, че сме в ситуация като тази и тази. Трябва да направим компромис за общото благо. " Не мисля, че румънският народ, общественото мнение, не трябва да използва много големи думи, Не мисля, че румънското обществено мнение би наказвало политик, който казва: „Правя компромиси за общото благо, защото в противен случай не можем да стигнем по-далеч“. Но никой не се страхува да бъде наказан за гласуване. И тогава, всички румънци и общественото мнение вярват, че "те правят някои споразумения под масата, тайни компромиси". Компромисът, който се вижда, е добър, тайният компромис не е добър, защото за пореден път: той подкопава и подкопава доверието, от една страна, доверието на политиците в другите и, от друга страна, доверието на електората в политиците. “
Свободна Европа: Това е местна традиция, така се правеха нещата в политиката през цялата история
Алин Фумуреску: "Да и не. Нека помислим за православния компонент. В Румъния всички много добре знаем израза: „Прецакай брат си, докато не преминеш моста“ или „Правете това, което казва папата, а не това, което прави папата“, защото какво прави православието, ако мислим, ако направим сравнителен анализ на религии или да кажем засега на християнските деноминации. Православието на Никейския събор 325 не прави абсолютно никакъв компромис по отношение на догмите, не променя нищо, не приема. "
Свободна Европа: Компромис само с политиката.
Алин Фумуреску: „Андрей Плешу говореше за спускания. В православната църква има "спускания". Всички сме хора, всички грешим. И, от една страна, има добър компонент, защото аз нямах инквизиция, не бяха изгорени книги на клада, Православната църква нямаше проблеми с дарвинизма, с теория за големия взрив, за да бъде получена от всички, не това ни притеснява. Така че има тази така наречена толерантност. Ние сме психически подготвени, така да се каже, да бъдем безкомпромисни на теоретично ниво, но готови да правим компромиси на практическо ниво.."
Свободна Европа: Във вашата книга „Компромисът“. Имате много внушителен пример за политическа и философска история: нож може да се използва за белене на картофи и в същото време ножът може да се използва за извършване на престъпление. Когато погледнете от Америка към Румъния, какво е добро и какво е лошо тук?
Свободна Европа: Когато посетите Румъния, ставате по-толерантни към това, което не харесвате?
Алин Фумуреску: „Иска ми се да мога да кажа с цялото си сърце, че тук ставам по-толерантен, но след като съм обучен, така да се каже, в определен вид нормално общество, където се спазват правилата - фактът, че хората идват навреме, че когато имате срещата в 5, в 5 започвате срещата и т.н. и общество, основано на много доверие, ръкувайте се, не е задължително да подписвате договори, нещата се случват относително естествено, от момента, в който дойда тук, виждам, че нищо не работи както трябва, винаги трябва да сте на сцената, не стъпвайте на пешеходния преход и върху зеления цвят .... За да отговоря честно на въпроса: Станах много по-малко разбиращ с този румънски манталитет, така да се каже, въпреки че никога не обичам да правя обобщения. “
Свободна Европа: Имате основания да вярвате, че този манталитет се променя?
Алин Фумуреску: "Този вид промяна, при всички случаи нямам илюзии, никога няма да се случи за една нощ, тези последни поколения и ще отнеме време"
Свободна Европа: Когато пристигнете в Клуж, където сте прекарали обучението си, какво най-много ви харесва?
Алин Фумуреску: „Харесвам Клуж, защото преживявам младостта си, Макиавели каза защо хората винаги имат много по-приятен поглед към миналото, в почти всички култури и с течение на времето. Всички казват: "Тогава беше много по-добре по мое време." И едно от обясненията, които той дава, че нямаме време да говорим за всички тях, би било, че хората свързват миналото с младостта, когато са били в разцвета на силите си, така да се каже, те са били здрави, красиви, силни, обичащи. и т.н. и така автоматично свързва миналото с нещо красиво. В моя случай свързвам Клуж с периода на студента или студентите. "
Свободна Европа: Какъв би бил компромисът между патриотизма и национализма?
Алин Фумуреску: „Има по-прост отговор и малко по-сложен. По-простият отговор: като цяло патриотизмът се свързва днес и в повечето литератури с така наречения „граждански национализъм“, например, за който говори Хабермас, с „рационалния патриотизъм“, за който Токвил говори в „Демокрация в Америка“. и чрез контрадиференциране с национализма, разбиран като вид племенен манталитет, моето племе преди останалите, нацията, която не пише стрелка, което е вярно до известна степен, което според мен тук отново имаме проблем. Опитвате се да се отървете от национализма, опитвате се да се отървете от идентичността, от която всъщност не можете да се отървете, но това, което можете да направите, не е да го политизирате за пореден път. Знам, че звучи много просто и продължавам да повтарям същата идея. "
Свободна Европа: Връщаме се в Румъния навреме, когато политическите лидери говорят за мултинационални компании, които крадат хората?
Алин Фумуреску: "Да, очевидно се създава новото спрямо нейния манталитет."
Свободна Европа: Смятате ли, че това е формула, по която Румъния иска да напусне западната ос?
Алин Фумуреску: „Не мисля, че Румъния или румънците като цяло биха искали да напуснат Европа. Мисля, че хората. "
Свободна Европа: Но те са готови да аплодират националистически дискурс?
Свободна Европа: Какъв компромис следва?
Алин Фумуреску: „Мисля, че сега наближаваме точката, в която трябва да кажем„ Нека не правим повече компромиси, поне за известно време “. Мисля, че вече правим много. Това стана твърде широко разпространена практика. "
Свободна Европа: Но непризната?
Алин Фумуреску: „Но това не се признава като такова. И това е проблемът. "