Как може човек да бъде космополитен порталът за книги и идеи; es
- Дата на публикуване • 01 декември 2018 г.
- Очаквано време за четене • 28 минути
Как можеш да бъдеш космополит ?
На брега
Отказ от отговорност Ален Поликар редовно е участвал в научната литература от 2009 г.
Базирайки своята защита на политическия космополитизъм върху широка панорама на авторитетни автори, Ален Поликар предлага ценно въведение в космополитните изследвания и действия.
В основата на тази кратка и обилна книга стои въпросът за това дали може да съществува истински политически космополитизъм, който не може да бъде сведен само до неговото морално измерение. За да се отговори на това, е необходимо да се пристъпи към реконструкция на концепцията за гражданство, за да се установи стойността на космополитизма, разбирана като търсенето на универсално гражданство. Всичко се върти около морална загриженост за другите, което е вътрешна ценност, неотменим компонент и следователно от съществено значение за ориентацията към добър живот. Грижата за другите не е онази емоционална или маниакална ксенофилия, често морално съмнителна, която Ален Поликар предпочита да нарича по-нежно „вкусът на другите" или „влечението към екзотиката": любопитство и дори желание. ценности по-скоро епистемични, отколкото морални, които освен това могат да се превърнат и в прикрития на омразата.
Солидарността е основата на загрижеността за справедливостта, тоест търсенето на възможно най-доброто съжителство между индивиди, потопени в плуралистичен свят или разнообразни в политически принципи, морални ценности, културни практики. Философският космополитизъм е „състоянието на духа“ (интелектуална нагласа), при което тази загриженост процъфтява и се изразява най-добре. Нейната основа е „нежност на съжалението“, както го определя писателят Алберт Коен, или братство в смъртта: „Крайната основа на космополитизма е човешкото братство в смъртта“. Равенството преди величието на смъртта играе в аргументацията на Поликар същата роля като крайността на земната сфера в Кант, в Проекта за вечен мир.
„Границата няма морално значение“
Един от многото ресурси за размисъл е противоречието, датиращо от четвърт век между Марта Нусбаум и Ричард Рорти. Срещу призива, отправен от последните към американската левица, за възстановяване на патриотичната гордост, отговорът на Нусбаум е в теза: „Границата няма морално значение. И неговото опровержение протича по следния начин: Целта на националното единство около най-достойните цели, като моралните идеали за справедливост и равенство, може да бъде обслужвана от патриотизъм, както може да бъде обслужвана от патриотична гордост. Така че патриотизмът трябва да бъде подчинен на космополитизма, тоест на предаността към общността на хората по целия свят. Националните настроения дори в крайна сметка подриват „ценностите, които държат нацията заедно, защото те заместват с пъстър идол“, тоест основните универсални ценности на справедливостта и закона.
Лична идентичност и колективна идентичност
Поликар, увлечен от скептичния синтез на Али Бенмахлуф, мобилизира хумианската деконструкция на личната идентичност, за да засвидетелства нейната крехкост и да подчертае нейното изчезване. Вероятно е излишно: че егото не произтича от никакво впечатление и е измислица, никога не е подкопавало здравината и функционалността на тази измислица, ако решим да се отнасяме към първия човек по този начин. Човек може дори доброжелателно да се противопостави фронтално на хумианската критика на егото като нереализъм, както например Попър, който няма затруднения да постави Хюм в противоречие със себе си: