Как да управляваме цар-народ Нов договор за политическо изкуство - Политически и парламентарен преглед
Как може властта да бъде ефективна в една демокрация, без да попада в двете подводни камъни, които я чакат, публичната импотентност и авторитаризмът мека ? За Пиер-Анри Тавойо, „ако управлението е изкуство, управлението също е изкуство“.
Преподавател по философия в университета Париж-Сорбона, президент на Философския колеж, Пиер-Анри Тавойо е автор на множество есета по политическа философия. Размисълът му се насочва от няколко години върху силата и изкуството на управление, за да се отговори на настоящата криза на демокрацията. В предишна работа Кой трябва да управлява? Кратка история на авторитета (Париж, Grasset, 2011), тя разкрива лицето на демокрациите, все още подвластни на феномена „безкрайно юношество“. Демократът, пише той, "продължава да мечтае за правителството на хората, вместо да" постигне "това, което предполага неговото упражняване".
Тази нова книга на Пиер-Анри Тавойо се опитва да изчисти сложна почва: „Как да живеем заедно, без да се убиваме? ". „Как да живеем заедно между съгласни възрастни? ". Предполага се, че всички граждани са „велики“ и никой не е суверен, освен хората. Този народ на "великия" този "народ-цар", как могат да се управляват? Как да разрешим енигмата на демокрацията? Демокрация, дефинирана от известната кратка и мощна фраза на Ейбрахам Линкълн „Правителството на хората от хората за хората“. Кои са хората? и каква сила ?
Хората са загадка сами за себе си, казва Пиер-Анри Тавойо, ние ги търсим навсякъде, никъде не могат да бъдат намерени. Той е абсолютно неуловим. За да излезе от задънената улица, философът, като учител-експерт, предлага упражнение за размисъл около множество лица: теорията за петте народа на демокрацията. Въпреки безводността на темата, читателят лесно се вмъква в тънкостите на сложните разсъждения от проста формула, илюстрирана с изразителни фигури.
Хората = три лица + метод + история.
Трите лица: хора-общество, хора-държава и хора-мнение. Последното прави възможно „да се избегне страховитото изкушение на поглъщане на държавата от обществото (анархизъм) или на обществото от държавата (комунизъм)“. Според автора либералното решение е да се поддържа балансът чрез включване на трети хора "мнението на хората", което се разкрива отчасти в така нареченото публично пространство. Продължавайки разсъжденията си още по-нататък, философът се справя с демократичните патологии, когато хората са срещу себе си „либерализмът залагаше на някакъв добродетелен кръг между тези три народа“, но „трябва да се признае, че тази мъдра хармонизация е крехка и че триглавата хората постоянно се изкушават да се свържат отново със загубената хомогенност ”. Това дава три злини: пропагандата (диктаторска и тоталитарна) втората болест идва от хипертрофията на друг народ, „хората-общество“, това е триумфът на частното в двете му форми, интимното и икономическото, то е „добро мислене ”и лобиране; третата патология е тази на прекомерната прозрачност. Тогава всичко става "ком".
Четвъртият човек се определя от "метода", който е императивно замислен в четири момента: "честни избори", "открито обсъждане", "ясни решения", "ясно представяне на сметки". Ако дори и един липсва, демокрацията би била виновна. Сред страните, които не осъзнават всички тези моменти: Иран, Русия, Китай ... "Методът на хората" в крайна сметка е този, който улеснява и съживява трите лица на хората, като позволява плавни отношения между обществото, държавата и мнение.