Как да дефинираме марксизма Обществен смисъл
Съдържание
Резюме
Ален Бадиу остава един от съвременните философи, който е успял да съжителства между философска дейност и политическа активност. Неговата оригиналност се крие в систематизирането на нейните идеи в доктрина, наречена "& NonBreakingSpace; теория на събитията & NonBreakingSpace;". Той е разработен от Битие и събитие (1988), след това продължава с Теорията на субекта (1982) и отново се среща в Logiques des mondes (2006). По убеждение на маоистите той твърди, че е комунизъм, като същевременно определя съдържанието му, първо като идея (Комунистическата хипотеза), след това като политика. Що се отнася до марксизма, той има особена полза за него до такава степен, че понякога го обвиняват, че е комунист, без да е марксист (Тони Негри). Той дори пише в Metapolitical Abstract (1998), че "& NonBreakingSpace; Марксизмът не съществува & NonBreakingSpace;". Каква е тогава връзката му с марксизма и NonBreakingSpace; Какво е мястото му в неговата & NonBreakingSpace; Това са въпросите, които преминават през Какво имам предвид под марксизъм & NonBreakingSpace;?, Беседа, изнесена на 18 април 2016 г. на семинара "& NonBreakingSpace; Lections de Marx & NonBreakingSpace;" в École normale supérieure в rue d'Ulm, наскоро публикувано от Editions sociales & NonBreakingSpace; Социални издания в колекцията "& NonBreakingSpace; Les propédeutiques & NonBreakingSpace;".
Чрез тези страници Ален Бадиу се опитва да изложи съдържанието на марксизма, за да разбере връзката, която може да има със собствената му мисъл. Той демаркира идеята за марксизъм, като същевременно избягва риска от редукционист до един аспект. Първо, той го изправя пред неговата философска доктрина, опитвайки се да го въведе в един от петте слоя на мисленето и сътворението & NonBreakingSpace;: политика, наука, изкуства, любов и философия. Това го кара да осъзнае, че изправен пред едно от тези "& NonBreakingSpace; процедури за истината & NonBreakingSpace;", възникват трудности, защото, казва той, "& NonBreakingSpace; марксизмът не се вписва в готови кутии & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 6), тъй като е "& NonBreakingSpace; постоянно обновяваното изобретение на политическа практика & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 6). Така че това не е нито философия, нито наука, нито политическа теория. Освен това той заявява, че това е по-скоро "& NonBreakingSpace; мисъл & NonBreakingSpace;" като концепцията за класа прави връзката между трите й съставни елемента. Такова определение изисква от Badiou "& NonBreakingSpace; нова отправна точка & NonBreakingSpace;" което намира в „Източниците и трите съставни части на марксизма“ (1913), произведение на Ленин. Това се обяснява с дефиницията му за истина & NonBreakingSpace; която не се отнася до достоверността на съждение, а до "& NonBreakingSpace; потенциално универсалната стойност на творението, произтичащо от човешката практика & NonBreakingSpace;".
Авторът поставя под съмнение класическата теза на Луис Алтусер, че марксизмът е наука и философия. Първата идентификация се основава на Capital (1867), за да предизвика „& NonBreakingSpace; революционна наука за икономиката & NonBreakingSpace;“. Авторът смята подобно твърдение за невярно, тъй като според него подзаглавието на Capital ("& NonBreakingSpace; Критика на политическата икономия & NonBreakingSpace;") предизвиква повече критики, отколкото нова икономическа наука. Той добавя, че "& NonBreakingSpace; общата система от истински идеи не може да бъде изведена, преходно, от икономика или дори от критика на икономиката & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 16) & NonBreakingSpace; Луис Алтусер се позовава много повече на историческия материализъм като нова наука, създадена от Карл Маркс, като тук марксизмът се превръща в наука за историята, но без предмет. Авторът заклеймява липсата на политика в тази теза. "& NonBreakingSpace; Не можем да говорим за марксизъм при пълното отсъствие на това позоваване на революционната политическа практика или на комунистическата политика & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 19), казва той, за да сигнализира за важността на политическия субект. С оглед на предишните възражения марксизмът не може да бъде нито икономическа наука, нито историческа наука.
И така, това е философия на & NonBreakingSpace; На този въпрос авторът отговаря отрицателно. Той вижда Карл Маркс като антифилософ, точно като Фройд. С „Тези за Фойербах” той подчертава практическото измерение на философията, което трябва „& NonBreakingSpace; да се включи в ефективен протокол за трансформиране на света & NonBreakingSpace;” & NonBreakingSpace;: „& NonBreakingSpace; Философите са тълкували само света, това е важно да го трансформира & NonBreakingSpace; ”. При такава динамика философията може да бъде в услуга на комунистическата политика само чрез развитие на нейната интелектуалност. По този начин цялата значимост на философията е на нивото на политиката. По този начин авторът отхвърля идеята, че диалектическият материализъм е философията на марксизма, което би довело до разглеждането на марксизма като философия. Този диалектически материализъм, обрат на хегелианската диалектика, би бил философската същност на марксизма. Поставяйки политиката в основата на това устройство, философията губи своите класически формални препратки (антифилософия), за да се обърне към марксизма, който по същество е революционен.