Йоханис изпрати за преглед закона, който предлага съоръжения за журналисти
Автор: Valentina Drăgoi/Дата на публикуване: 19-03-2020 03:03
Страхотна новина за журналисти. В сряда президентът на Румъния Клаус Йоханис изпрати до Парламента за преразглеждане Закона за попълване на Закон №. 227/2015 относно Фискалния кодекс.
Този закон предвижда определени данъчни стимули за журналистите.
По-конкретно, ако законът бъде одобрен, журналистите ще бъдат освободени от плащане на данък върху доходите
Как изглежда изпратената заявка
Съгласно член 77, параграф 2 от румънската конституция, препубликувана,
Закон за попълване на Закон №. 227/2015 относно Фискалния кодекс
Закон за попълване на Закон №. 227/2015 относно Фискалния кодекс, определящ дейността на журналистиката, разширява обхвата на данъкоплатците, освободени от плащане на данък върху доходите, и върху лицата, които печелят доходи от извършване на тази дейност.
1. Чл. единствена точка 1 от закона, подлежащ на преразглеждане, в чл. 7 от Закон №. 227/2015 се добавя нова точка, точка 48, според която журналистическа дейност означава изследване, разследване, тълкуване и комуникация на публични новини и информация чрез вестници, телевизия, радио и други средства за масова информация, съответно контрола техническа експлоатация на оборудване за запис и редактиране на изображения и звук и за предаване на изображения и звуци за радио- и телевизионни предавания, както и други видове наземни, морски или въздушни телекомуникационни сигнали, които се извършват по трудов договор; и на договор за авторски права.
Според нас законодателното решение за определяне на дейността на журналистиката в рамките на Фискалния кодекс повдига поне два проблемни аспекта.
От друга страна, считаме, че легалната дефиниция на журналистическата дейност, без да се гарантира корелация с общата законодателна рамка, приложима за медиите - Аудиовизуален закон №. 504/2002 и/или Закон №. 8/1996 относно авторското право и сродните му права - може да доведе до объркване и проблеми при изпълнението както в областта на дейността, така и при упражняването на професия, пряко свързана със свободата на изразяване, включително риск от отклонение от принципа равенство на гражданите пред закона и, по подразбиране, това на фискалната справедливост.
Следователно, в сравнение с изтъкнатите аргументи, ние считаме, че възможността на законодателя да включи във Фискалния кодекс легалната дефиниция на журналистическата дейност, предвидена в закона, предаден за обнародване, трябва да бъде преразгледана от Парламента както от гледна точка на нормативното съдържание на Кодекса. фискална, както и тази на корелацията с нормативните актове по въпроса. В същото време, за да се осигури правилно разбиране и да се избегне всяко погрешно тълкуване, ние считаме, че е необходимо да се анализира повторно това понятие по отношение на неговия обхват, който не може да остане изключително на незаконно ниво.
2. Чл. единствена точка 2 от закона, подлежащ на преразглеждане, чл. 60 от Фискалния кодекс се допълва с нова точка, точка 41, според която физическите лица ще бъдат освободени от заплащане на данък върху доходите, за доходите, реализирани от заплати и приравнени към заплатите, предвидени в чл. 76 ал. (1) - (3) и за доходите от права на интелектуална собственост, в резултат на извършване на журналистическа дейност, при условията, установени със съвместна заповед на министъра на труда и социалната защита и министъра на публичните финанси.
Справедливост, пропорционалност, разумност и недискриминация са минимални критерии, които законодателят трябва да вземе предвид както при установяване на данък по закон, така и при предоставяне на освобождавания от изпълнението на данъчни задължения. По този начин определянето на данъци и мита, дължащи се на държавния бюджет, попада, съгласно Основния закон, в изключителната компетентност на законодателя, който има право да определя размера на данъците и митата и да предоставя освобождаване или освобождаване от тяхното плащане в полза на определени категории данъкоплатци., за определени периоди от време, в зависимост от икономическата ситуация, но, очевидно, и във връзка с икономическо-финансовото състояние на страната през тези периоди. По отношение на тази юрисдикция обаче Конституционният съд постанови, че „данъчното облагане трябва да бъде не само законно, но и пропорционално, разумно, справедливо и да не прави разлика между данъците въз основа на групи или категории граждани“ (Решение № 3/1994, Решение № 176/2003, Решение № 940/2010, Решение № 1.394/2010 и Решение № 39/2013).
Според нас всяка фискална политика/фискален режим, който включва различни режими, основани на критерия за категория на данъкоплатеца, трябва да бъде подкрепена с адекватна и обективна обосновка, икономически и социално обоснована. Само по този начин регламентите, установяващи правни режими, дерогиращи се от общата рамка, приложима за всички граждани, могат да бъдат съставени като необходими инструменти за прилагане на решения за икономическо и социално развитие, които отговарят на реална социална нужда. Въпреки това, от инструментите за мотивация на законодателната инициатива, подлежаща на преразглеждане, не могат да бъдат идентифицирани онези икономически и социални нужди или онази конюнктурна ситуация, които биха наложили освобождаването от заплащане на данък върху доходите за физически лица, извършващи журналистическа дейност.
В този контекст простите твърдения, съдържащи се в обяснителния меморандум, според които „румънските медии са в много трудна икономическа ситуация“ или че „медийният пазар е ограничен както по отношение на операторите, така и на работната сила“ - дори да са реални - няма вероятност те да допълнят обосновката на предложеното законодателно решение. Съгласно Закон № 24/2000, тези мотивационни инструменти би трябвало да подчертаят съществуването на конкретна и реална оценка, подкрепена с конкретни, съответни данни/информация/статистика, обективна оценка на динамиката на съответния сектор, която може да оправдае установяването на друг данъчен режим. за хора, които записват доходи от журналистическа дейност. Същевременно посочваме, че подобна мотивация/оценка, която този път вероятно ще очертае причината, взета предвид от законодателя при създаването на този нов регламент, не е подчертана нито от парламентарните документи и разисквания.
От тази гледна точка е необходимо разпоредбите на чл. само точка 2 от закона, внесен за обнародване, да бъде преразгледан от Парламента въз основа на конкретни и обосновани данни и анализи, в съответствие с разпоредбите на Закон №. 24/2000. Освен това в контекста на силно обществено предизвикателство дори от страна на получателите на правилото - които виждат този регламент в пряка връзка с журналистическата етика - ние вярваме, че прегледът на предложеното законодателно решение трябва да се извърши чрез реален диалог с всички участващи участници.
В сравнение с аргументите, представени по-горе и отчитайки изключителната законодателна компетентност на Парламента, ние Ви молим да преразгледате Закона, за да завършите Закон №. 227/2015 относно Фискалния кодекс ”, е показано в изпратеното искане.