Йерахия - Петър Лакатос

Колегите често правят грешката да спорят за хранене с други професионалисти или просто с миряни, каквото и да означава това. Разбирам, често правех тази грешка сам.

Това, което малко хора разбират, е, че повечето професионални материали, свързани с храненето, се наричат експертни мнения. И наистина, експертите често не са обективни, защото или имат собствена визия по темата, или конкретно получават подкрепа от организации, които купуват техните мнения. Да предположим, че ме смятате за експерт по някаква причина, за което благодаря. Но обективен ли съм?

Разбира се, може да бъде и по-лошо, тъй като YouTube и други форуми дори не предлагат толкова много, така че изобщо не е нужно да добавяте. Ако мислите, че принадлежа тук, мога да се сприятеля с него, защото научно моето мнение не означава нищо.

След това има казуси, които професията класифицира в категорията на анекдотите. Те така или иначе могат да бъдат ужасно интересни и да са в основата на някои хипотези и последващи изследвания, но на практика не означават нищо от научна гледна точка.

Когато се придвижваме до върха на пирамидата, на теория изследванията стават все по-надеждни, все по-валидни и се извършват не върху животни или в епруветка, а върху хора, все по-често характеризиращи се с повтаряне на същото заключение от друго изследване . Какво - внимание - не е толкова естествено, един от големите скандали на съвременната наука е, че значителна част от изследването не повтаря заключенията от първоначалното изследване, други веднага стигат до бюрото, тъй като оригиналната теория не е доказана - и това, което можем да видим, остава. И разбира се, има умишлени фалшификации или просто грешен подбор на извадка, липса на рандомизация, непрофесионално отношение, като например когато групата се нарича LOW CARB с 46% прием на въглехидрати в научните изследвания ...