Източници на английското право В системата от източници на английското право господстващо положение
Върховенството на закона, формулирано от съдиите от най-високите съдилища (ПалаАпелативните лордове и Висшите съдилища) в своите решения е по-малко абстрактна от върховенството на закона. Тя режисираЛена не толкова за създаването на общо правило, колкото за разрешениетоконкретен спор. Поради тази причина правилото за прецедент на казуистич, фокусиран върху настоящето, а не върху възможната бутекущи събития.
В Англия има повече от 300 хиляди съдебни прецеденти, които да се прилагат на практика в известен смисъл това е заусложнява процеса на прилагане на закона. Рационализиране на такъв бройЗаконът за обвързващите решения се насърчава от доктрината за предимствотовдлъбнатина. Значението му се свежда до създаването на йерархично хармонична систематеми на съдебни прецеденти, степента на обвързване на които зависи от мястото на съда, който разглежда конкретно дело в съдилищатаСистема на Ной:
1) решенията, постановени от Камарата на лордовете, представляват задължениясъздайте прецеденти за всички съдилища;
2) решенията, взети от Апелативния съд, са задължителни за всички по-нисши съдилища (с изключение на наказателното право);
3) решенията, взети от Висшия съд, са задължителни за по-нисшите съдилища.
Освен това, съгласно правилото на прецедента, съдиите издават заповеди и не трябва да обосновават своите заповеди; те излагат надълго и нашироко причините за своите решения и го правят в свободни, разсъждения
начин. В обясненията на съдиите трябва да се прави разлика между това, което не ебасирана основа на решението, т.е. правилото, което е включено впревръщайки се в английско право и между другото казано. Прецедентното правило важи и за тълкуването на закона.
Вторият по важност източник на английското право е законът (статута), както и различни свързани с това подзаконови актове.взехте в изпълнение на закона.
Връзката между правото и съдебната практика (прецедент) не е достатъчно лесна. Според традицията английското право не трябва да търси принципи, а само решения, които изясняват или подсилват принципите, разработени от съдебната практика. Те поставят ограничения върху общото правило и трябва да се тълкуват ограничено.