Изтезанията през 21-ви век (част първа)
Всичко може да се направи в името на безопасността на гражданите. В името на защитата на свободата свободата на някои хора може да бъде нарушена без много колебания. В това отношение има аргументи. Аргументи, които наистина не мога да разбера. Всичко може да бъде оправдано с думи, дори нечовешки действия. Външният вид е важен. Достатъчно е да знаете как да използвате думи, за да се превърне очевидното черно в илюзорно бяло.
Не се опитвам да се превърна в справедливост. Не мога да правя ценностни преценки. Нямам начин, нямам психическа структура, която да разработва подобни аргументи. За мен са важни фактите, студените и сухи факти. През 21-ви век, този, който мислех за напредък, този, в който човекът ще завладее космоса, откривам със страх, че демонът на злото е възможно най-буден.
Въпреки че казах, че не мога да давам ценностни преценки, все още без колебание вярвам, че най-дълбокото право на всяко човешко същество на тази планета е правото на достойнство, право, което по един или друг начин е застрашено всеки момент.
Очевидно това е опростен и опростен подход, но по този начин с много малко думи може да се обясни какво последва: мобилизация, безпрецедентна след Втората световна война, на американски сили. Когато се позовавам на сили, тук включвам както видими, така и сенчести. Целта беше една, тази на всякакъв вид война: да победи врага.
Но в този случай врагът беше почти невидим. Разпространен почти по целия свят, той може да атакува американските интереси по всяко време, почти навсякъде и извън него. Поради тази причина тайната война винаги е доминирала над видимата. Събирането по всякакъв начин на информация за противника, жизненоважна необходимост за всяка въоръжена сила, достигна безпрецедентен мащаб.
Веднага след нападението на 11 септември, Съединените щати взеха поредица от решения, които според американската администрация бяха насочени към борбата с тероризма. Не настоявам за тях като цяло, тъй като за този текст се интересувам само от техниките за разпит на заподозрени в тероризъм, които заедно с други средства трябваше да предоставят жизненоважна информация за армията в сянка, която заплашваше САЩ.
Малко теория
С течение на времето ЦРУ разработи няколко учебника, описващи техниките за разпит на източници. Двама станаха публични. Това са наръчникът за разследване на контраразузнаването KUBARK от 1963 г. и „Ръководство за обучение по експлоатация на човешки ресурси - 1983“, използвани главно за курсове за обучение, организирани от ЦРУ за латиноамериканските страни.
И двата наръчника описват техниките за търсене на потенциални източници на информация. И двата наръчника имат отделни глави, посветени на „принудителни техники“, които заедно с „непринудителни“ методи могат да се използват за получаване на информация от заподозрени.
От учебника по KUBARK от 1963 г. откриваме, че „Производството за принуда има за цел не само да използва вътрешните конфликти на източника, карайки го да се бори сам, но и да приложи превъзходна външна сила, която намалява съпротивата на субекта“.
Сега обърнете внимание на следното: „Непринудителните методи не работят без правилна психологическа оценка на субекта. Напротив, принудителните методи могат да бъдат успешни срещу хора с изключително разнообразни психологически профили. Успехът обаче може да бъде по-бърз, ако принудителните методи се адаптират към психологическия профил на източника. "
От същия наръчник научаваме още, че „Всички техники на принуда имат за цел да предизвикат регресия. Както Хинкъл отбелязва във Физиологичното състояние на субекта на разпит, тъй като влияе върху мозъчната функция, прилагането на достатъчно интензивен външен натиск води до намаляване на способността на мозъка да функционира. защита, придобита от цивилизован човек, като «... способността да изпълнява творчески дейности, да се справя с нови, предизвикателни и сложни ситуации, способността да се бори с фрустрациите. Сравнително малки нарушения на психологическия баланс като тези, причинени от умора, болка, липса на сън, безпокойство, могат да повлияят на тези способности »
В резултат на това „повечето хора, които са подложени на принудително производство, ще се произнесат и в повечето случаи ще разкрият информация, която не би могла да бъде получена по друг начин“. Техническо, цинично и на пръв поглед невинно описание. Необходими са само „относително малки нарушения на психологическия баланс“, за да се получи информацията, необходима за създаване.
След малко повече теория за принудата, учебникът ни запознава с някои техники. Смея да ги представя всички, накратко.
арест
Ще ви звучи много познато как да направите арест, според ръководството.
„Начинът и времето на ареста допринасят значително за постигане на целите на разпита. Целта му е да предизвика максимална изненада и психически дискомфорт, така че субектът да не може да поеме инициативата. Арестът трябва да стане, когато субектът е най-малко очакван и когато психическата и физическата издръжливост са минимални. [От тази гледна точка] идеалното време за арест е в ранните часове на сутринта [...]. “
задържане
Задържането има ролята на „скъсване на връзките на субекта с външната страна“ и загуба на самоличността. За постигане на тази цел, според наръчника, ежедневното ежедневие трябва да се избягва, тъй като затворниците могат да станат „депресирани и апатични“, а това води до нарастваща съпротива срещу разпит. „Контролът на средата [задържане] позволява на следователя да определя диетата, часовете на сън и други основни аспекти. Те трябва постоянно да се сменят, така че субектът да е дезориентиран, което вероятно ще създаде състояния на страх и безпомощност. "
Сензорна депривация
За да се подчертае чувството на дискомфорт, за да се подчертае загубата на идентичността на субекта, може да се прибегне до „сензорна депривация“. В учебника се посочва, че „Арестът и задържането имат основния ефект - особено когато става въпрос за пълна изолация - да лиши субекта до голяма степен от обичайното използване на сетивата му: слух, зрение, обоняние, вкус, тактилен усет“.
Следват някои изследвания на хора, които са попаднали в подобни ситуации и първо заключение: „Три проучвания показват, че колкото по-близо е човек до стандарта на нормалност, толкова повече той е засегнат от сензорна депривация. Невротичните и психотичните субекти изглеждат по-малко засегнати [...] ”.
За нас, за хората, които се смятат за нормални, има четири стъпки, които трябва да следваме. "Резултати, които могат да бъдат получени само след няколко седмици в нормална клетка, могат да бъдат получени само след няколко часа или дни в клетка без светлина, шумоизолирана, в която миризмите са елиминирани. [...] ”Тогава:„ Първият ефект от такава среда е безпокойството. [...]. "
От това следва: „Изследователят може да използва тревожността на субекта […], защото той ще бъде свързан в съзнанието на субекта с награда, с човек, който премахва дискомфорта.“ И накрая, „Сензорната депривация предизвиква регресия, като лишава ума на субекта от външния свят, принуждавайки го да се съсредоточи върху себе си. В същото време следователят ще придобие бащинска фигура, защото той единствен му осигурява контакт с външния свят. В резултат субектът обикновено ще стане по-кооперативен. ".
Ужасно цинично! Може ли това да се счита за изтезание? Така мисля. ЦРУ смята, че не. Но да продължим напред.
Заплахи и страх
Не описвам подробно тази тема. Просто ще дам няколко кратки цитата, без да коментирам. От следващото изглежда, че физическото изтезание не е начин за изтласкване на информация. „Обикновено заплахата от принуда отслабва или унищожава съпротивата на субекта, по-ефективно от самата принуда. Например, заплахата от болка може да предизвика повече страх, отколкото усещането за болка. [...]
Ако се поддържа достатъчно дълго, силен страх от нещо неясно или непознато ще предизвика регресия, докато материализирането на заплахата се превръща във форма на облекчение. Субектът ще осъзнае, че може да устои на материализирана заплаха. По принцип пряката физическа жестокост създава само негодувание, враждебност и предизвикателство. "
Физическа слабост
Учебникът ни казва, че не съществуват „научни доказателства“ за ефективността на методите, базирани на физическо изтощение. Сред методите, използвани за физическа инвалидност, са: продължителни белезници, продължително натоварване, прекомерна топлина или студ, лишаване или драстично намаляване на храната и/или съня и др.
Използването на физическа инвалидност започва от идеята, че тя води до намаляване на психическото съпротивление пред следователя. „Тази хипотеза не се подкрепя от факти“, се посочва в учебника, „данните показват, че съпротивата [на разпит] се отслабва от психологически, а не от физически натиск“.
болка
Реакциите на интензивна болка са много индивидуализирани, но "някои предполагат - и това изглежда много правдоподобно - че интензивната болка, причинена отвън, може да засили съпротивлението [в лицето на разпит]." Освен това, когато изтезанието се удължи, това би могло да даде на субекта усещане за превъзходство над следователя.
„Хората, които са се съпротивлявали на [физическо] страдание, ще се противопоставят по-лесно на други методи. Болката не прави нищо друго, освен да възстанови увереността и душевното равновесие на субекта. " С други думи, според ръководството, физическото изтезание е неефективно.
Внушение и хипноза
Авторите на учебника са малко предпазливи относно ефективността на използването на хипноза по време на разпити. Освен това, най-често следователите нямат обучение по използването на хипноза за извличане на информация от субекти. Вместо това психологът Мартин Т. Орн е цитиран за изучаване на използването на хипноза по време на разпити.
Той посочи, наред с други неща, че въпреки че „появата на истинско състояние на транс е обусловена от желанието на субекта да приеме хипноза“, все пак може да се използва малък трик: за обсъждане на конкретна тема. След това доза от лекарството ще бъде приложена отново, така че човек да изпадне в безсъзнание за кратък период от време. След събуждане следователят ще се преструва, че чете писмени бележки по време на транса. "
Орн също повдига важен въпрос по отношение на хипнозата: „информацията, получена по време на транса, е ненадеждна“, към която авторите на ръководството добавят, че: „ако хипнозата се използва като средство, чрез което субектът преминава към изследователя, и а не да извлече истината, тогава това възражение изчезва. "
наркотици
Както при болката, самата заплаха от употребата на наркотици може да бъде по-ефективна от приема им. Препоръчително е да се използва по-скоро плацебо, което има ефект в "30 до 50% от случаите". Освен това „ефективността от използването на плацебо се увеличава по време на разпитите, тъй като може да реши проблемите на съзнанието.
Ако субектът не направи пълни самопризнания или не разкрие информация, това често се случва поради патриотизъм, лоялност и т.н. При такива обстоятелства естественото му желание да избяга от стреса на разпита може да бъде подкрепено с приемливо оправдание. „Дрогираха ме!“ Това е едно от най-добрите възможни оправдания. “
След преглед на проблемите, свързани с употребата на наркотици по време на разпита, авторите на наръчника уточняват, че наркотиците имат само ролята да унищожат устойчивостта на субекта. "След като тази цел бъде постигната, принудителните техники трябва да бъдат изоставени, както поради морални съображения, така и защото те вече не са необходими."
Няколко сценични забележки
От казаното дотук изглежда, че грубите мъчения, с които киното ни е свикнало, не са един от препоръчаните методи за получаване на информация от заподозрени. Описаните по-горе принудителни методи изглеждат доста щадящи, ако разчитаме само на написаните в ръководството на KUBARK.
Учебникът от 1983 г. също не носи допълнителни и ужасни елементи за изтезанията. За съжаление това изобщо не е така. Реалността е съвсем различна. Ще разгледам подробно този аспект във втората част на тази статия. Засега искам само да ви дам няколко улики.
Джордж Буш, бившият президент на Съединените щати, пише в мемоарите си, публикувани под заглавието „Точки за решение”: „Джордж Тенет [бивш директор на ЦРУ] ме попита дали му е позволено да използва груби техники за разпит, включително симулирано удавяне за Халид Шейх Мохамед ... "Разбира се, по дяволите", отговорих аз.
Лесно можете да забележите, че тази техника на „принудителен разпит“ не е спомената в ръководството, което цитирах по-горе. Всъщност в борбата срещу тероризма САЩ не се свениха да използват изключително брутални техники за получаване на информация, както ще видите в следващия епизод. Това е въпреки факта, че „Болката не прави нищо друго, освен да възстанови увереността и душевното равновесие на субекта“, както е показано в ръководството на KUBARK.
Освен това администрацията на Джордж Буш веднъж се опита да наложи нова интерпретация на Женевската конвенция за статута на затворниците, която изрично забранява изтезанията. Съединените щати искаха тази конвенция да не се отнася за членовете на талибаните и Ал Кайда. ... От гледна точка на правата на човека последиците са ужасни. Но за това, както вече ви казах, ще говоря в следващия епизод.