Изображение и разказ (бележки); L; социален образ
Изследователската тетрадка на Андре Гюнтърт
Участвах в Летния университет за последните проблеми във фотографията, организиран в Марбург от Йенс Рухац, Хуберт Лохер и Франциска Шайер. Сред многото точки на този богат дискусионен форум запазвам дебата с Хюбърт Лохер за езика на изображенията, където историкът на изкуството твърди, че този израз може да бъде само метафоричен.
Строго погледнато, можем да се съгласим само с него. Въпреки наличието на определени кодирани елементи, комуникационните употреби на изображението не могат да бъдат асимилирани с език, от който те нямат структурата. Но дискусията е забележимо по-сложна: от една страна, знаем, че изображенията се използват за разказване на истории, от друга страна, описанието на самия език се е развило значително от Сосюр.
Лингвистичните практики не се ограничават до комбинацията от лексикон и граматика: прагматиката показва по-специално, че вербалната комуникация едновременно използва няколко информационни канала, където визуалното измерение играе важна роля, заедно с експресивни и постурални игри. Комбинацията от изображения с надписи, заглавия, коментари и други изявления, които обикновено ги придружават в редактираните им екземпляри, изглежда близка до текущото описание на езика като съставно изпълнение. Това наблюдение показва границите на традиционната опозиция образ/език, наследство от есенциалистка визия, основана на спецификите на формите.
Противопоставянето на изображението и езика не е задоволителен отговор за описване на комуникационната употреба на изображенията. Понятието от съществено значение за това описание е понятието за разказ, което дава възможност да се излезе отвъд есенциалисткия подход в полза на интегрирано разбиране на композициите, които от най-отдалечените времена предлагат хибридни разказващи опори (песен, театър, опера, илюстрация, реклама, кино, комикси, визуална журналистика и др.). Историята е символична форма, която задължително включва посочена или произнасяема част. Но успехът на хибридните разкази показва интереса на свързани форми, които добавят допълнителни измерения към съобщението.
Риад Сатуф, Арабинът на бъдещето (том 2, 2015).
Пол Рикьор предлага да се дефинира повествованието по сюжет. Аристотел ни казва, че една история не започва или не свършва на случаен принцип: тя е едно цяло, което има начало, среда и край. Дори ако повествователната форма е проучена преди всичко от гледна точка на нейните литературни и измислени употреби, тя е преди всичко социален инструмент за обективиране и комуникация, монтаж на информация, който изолира идентифицируем модел и предлага възстановяване на верига от факти в организирана, запомняща се и предаваема форма. В разказа за Терамен, каноничен пример за повествование в контекста, свидетелят на смъртта на Иполит може да го свърже с хора, които не са присъствали, чрез ярко представяне на събитието.
Сред вирусното съдържание в мрежата можем да намерим примери за разказ, откъснат от езика, които ни позволяват да възприемем по-добре схематичния организационен характер на разказа. Безбройните отклонения на истериката на Хитлер в „Падането на Оливър Хиршбигел“, базирани на наслагването на реконтекстуализация на диалога чрез субтитрите, експлоатират експлозивния възход на последователността, с други думи нейната наративна организация, независимо от съдържанието на историята. Автономността на повествователната диаграма и нейната природа на символична форма се появяват тук ясно.