Изменения "в част първа от Данъчния кодекс от Върховния арбитражен съд по разтоварване на кораби, сп." Основна книга ", № 22 за 2013 г.

Коментар на резолюцията на пленума на Върховния арбитражен съд от страна на първия Данъчен кодекс (края на тетралогията)

Трябва ли съдът да проучи основанията за допълнителни такси, ако данъчните власти са пропуснали крайния срок за извънсъдебно събиране

Ако IFTS пропусна крайния срок за безспорното отписване на просрочени задължения и неустойки (за вземане на решение за събиране на дългове за сметка на имуществото) и се обърне към съда с молба за събиране и параграф 3 от чл. 46 от Данъчния кодекс на Руската федерация, това означава, че той трябва да бъде разгледан по силата на пп. 58, 59 Резолюции на пленума на Върховния арбитражен съд № 57. Съдът трябва да установи наличието на основания за събиране на декларираните суми (включително верността на изчисленията), дори ако данъкоплатецът не е оспорил допълнителните такси.

Трябва ли съдът да провери съответствието на IFTS със срока за подаване на иск за възстановяване и да удължи пропуснатия срок

След като получи изявление от Федералната инспекция на данъчната служба за събиране на дългове и клауза 3 от чл. 46, ал. 1 на чл. 47, т. 1 на чл. 115 от Данъчния кодекс на Руската федерация, съдът трябва да провери дали крайният срок за подаване на такова заявление не е пропуснат, дори ако данъкоплатецът не го е поискал. Ако срокът е пропуснат и няма молба от Инспекцията на Федералната данъчна служба за възстановяването му (или не е удовлетворена), съдът трябва да откаже да възстанови и параграф 60 от Решението на Пленума на Върховния арбитражен съд No. 57 .

Благодарение на Решението на Върховния арбитражен съд има по-малко бели петна в процедурата както на досъдебни, така и на съдебни жалби срещу решения на данъчните власти

Вътрешноорганизационните причини на данъчните власти не са валидни поради липсата на давност, например параграф 60 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд № 57:

необходимостта от съгласуване на заявлението с Федералната данъчна служба (FTS, други органи);
командировка (ваканция) на представителя на IFTS;
разместване на персонала, смяна на ръководителя на данъчния орган (продължителната му командировка или ваканция).

Как съдът трябва да брои лихвите

Основното правило е, че наказателната лихва се изчислява в деня на изплащане на просрочените задължения, включително клауза 61 от Решението на Пленума на Върховния арбитражен съд № 57. Следователно:

просрочените задължения не са платени към момента на обжалване - IFTS има право да увеличи размера на наказанието;
просрочените задължения не са платени по време на решението на съда - решението на съда трябва да отразява:

размера на просрочените задължения, върху които са начислени неустойки;
датата, от която се изчислява наказателната лихва;
лихвен процент на неустойките;
индикация, че лихвата се дължи в деня на изплащане на просрочените задължения.

Ако по време на вземането на решението просрочените задължения са изплатени, съдът ще посочи в решението неустойките, които трябва да бъдат събрани във фиксиран размер.

Когато съдът ще спре разглеждането на иска за събиране на данък

Говорим за случаи, когато данъчното задължение трябва да се събира изключително по съдебен ред. Например, когато допълнителните такси се основават на преквалификацията на сделката или във връзка с взаимозависимостта на клауза 2 на чл. 45 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Ако Инспекторатът на Федералната данъчна служба се обърне към съда и се окаже, че данъкоплатецът е подал жалба до UFTS срещу влязлото в сила решение, производството по делото ще бъде спряно за периода на разглеждане на тази жалба, но не повече от 2 месеца от датата на получаването му от отдела. Това е максимално възможният срок за разглеждане на жалба, предвиден от Данъчния кодекс, параграф 6 на чл. 140 Данъчен кодекс .

Ако UFTS отмени изцяло или частично решението на Инспектората на Федералната данъчна служба и основанията за подаване на жалба от данъкоплатеца бъдат премахнати, съдът прекратява производството по делото изцяло или в съответната част и клауза 62 от Резолюцията на пленума на Върховния арбитражен съд No 57 .

Каква е цената на пропускането на крайния срок за подаване на жалба във Федералната данъчна служба

Ако не сте имали време да обжалвате пред Федералната данъчна служба решението на Инспектората на Федералната данъчна служба (решението за отказ за възстановяване на ДДС, клауза 49 от Решението на Пленума на Върховния арбитражен съд № 57), не можете да го оспорите в съда. С изключение на случая, когато жалбата, подадена навреме, въпреки това беше разгледана от UFTS по същество. Тогава съдебното оспорване на решението е възможно по параграф 66 от Резолюцията на пленума на Върховния арбитражен съд № 57 .

Как ще. Логично е да се приеме, че тази разпоредба на Резолюцията на Пленума № 57 ще се прилага не само за решения за проверка, но и за други актове на Инспектората на Федералната данъчна служба, чието досъдебно обжалване ще стане задължително от 2014г.

Възможно ли е да се обжалва в съда част от решението, която не е била обжалвана пред UFTS

Решението на Инспектората на Федералната данъчна служба за проверка може да бъде оспорено в съда само в частта, в която е обжалвано пред Федералната данъчна служба. Решението се счита за обжалвано изцяло, ако в жалбата не е изрично посочено, че решението се обжалва частично и параграф 67 от Решението на Пленума на Върховния арбитражен съд № 57 .

Как ще. Тази разпоредба на Резолюцията на Пленума № 57 със сигурност ще се прилага за всички актове на Федералната инспекция на данъчната служба, чието досъдебно обжалване ще стане задължително от 2014 г.

Каква е цената на необоснована жалба до Федералната данъчна служба

КАЗВАМЕ АДВОКАТ

Всичките им аргументи срещу решението за проверка не забравяйте да посочите в жалбата. Да държиш козове преди изпитание стана опасно.

Досъдебната процедура за обжалване е спазена и можете да се обърнете към съда, дори ако жалбата до Федералната данъчна служба не съдържа аргументи срещу позицията на Федералната данъчна служба. Ако обаче такива аргументи се появят в молбата, подадена до съда, вие (като лице, нарушило досъдебната процедура за разрешаване на спора) може да бъдете натоварени със съдебни разноски, независимо кой печели. Клауза 67 от Резолюцията на пленума на Върховния арбитражен съд No 57 .