Изключителната процедура за оттегляне на консултации с CDCI е задължителна, независимо от
С решение, постановено вчера, 30 януари 2020 г., административният съд във Версай потвърди, че предварителната консултация с CDCI е задължителна в рамките на унижаващата процедура за оттегляне на съюз, свързана с поемането на отговорност за питейната вода и канализацията, независимо от окончателно взетото решение на префекта. Въпросната процедура за оттегляне вече не е в сила, но се оказва това решение, предоставено от ТП ценно за други напълно сравними процедури.
За напомняне, оттеглянето на общност от обединение за питейна вода или канализация може да се извърши чрез прибягване до процедурата по общото право на член L. 5211-19 от CGCT или чрез прибягване до една от съществуващите процедури за освобождаване. Сред последните фигура възможността общност, която се е заела с питейната вода и/или санитарните умения, да поиска от префекта да оттегли питейната вода и/или санитарните съюзи, в които тази общност се намира в представителство-заместване. В случай на благоприятно решение от префекта, оттеглянето се извършва на 1 януари на годината след приемането на юрисдикцията и заместването на общността в рамките на съответния съюз.
Освен това CGCT предвижда това като част от тази процедура трябва да се направи справка с CDCI. LСпазването на тази формалност обаче може да е породило известна несигурност относно задължителния характер на тази консултация в случай на отказ на префекта да разреши оттеглянето на съюзи . Всъщност, за да вземем за пример разпоредбите на член L. 5216-7 IV от CGCT, приложими за градските общности, буквата на текста предвижда, че:
„[...] след консултация с ведомствената комисия за междуобщинско сътрудничество, държавният представител може да упълномощи градската общност да се оттегли от съюза [...]. "
По този начин някои префектури смятат, че съществува функционална връзка между консултацията с CDCI и значението на решението, взето от префекта, като тази консултация е задължителна само в случай на решение, благоприятно за оттегляне. Опит за обосновка също може да бъде представен в подкрепа на този анализ, като се има предвид, че доколкото само благоприятно решение би могло да доведе до промяна на териториалната структура, предвидена от SDCI, консултацията с CDCI - което освен това участва в разработването на SDCI - следователно би било задължително само в този случай. Е, на практика разсъжденията по този начин биха били равносилни на поставяне на каруцата пред коня, тъй като консултацията с CDCI трябва да позволи на префекта да се ръководи при вземането на решения !
И това е, което административният съдия подчертава по същество в контекста на решението от 31 януари 2020 г.
Накратко разглеждайки контекста на случая, придобиването на питейна вода и санитарни умения от общност от комуни доведе до фрагментиран пренос на тези две умения между тази общност и няколко профсъюза. За да рационализира този донякъде балканизиран пренос на питейна вода и канализация, общността беше приложила действащата тогава процедура за унизително оттегляне на член L. 5214-21 II от CGCT, за да получи оттеглянето му от профсъюзите. Префектът обаче отказа да разреши оттеглянето, без да сметне за необходимо първо да се консултира с CDCI.