Изисквания за изясняване на сигмоидната резекция - адвокатски блог на Fassbender по медицинско право

В отговор на жалбата на жалбоподателя за недопускане, Федералният съд отмени решението на 1-ви граждански сенат на OLG Celle и върна въпроса обратно на апелативния съд за ново изслушване и решение.

С настоящата жалба ищецът предявява искове за обезщетение срещу ответника болничен оператор във връзка с резекция на дебелото черво (= сигма). Трябваше да се създаде изкуствен изход за ищеца и той временно да бъде поставен в изкуствена кома. Той също страда от парализа на плетения ръка.

Ищецът може да разчита и на факта, че вещото лице е заявило, че няма данни за множество пристъпи на възпаление и че предположението за повтарящ се дивертикулит не е обективно

Според констатациите на регионалния съд, когато ищецът е бил представен за първи път в клиниката на ответника, колоноскопия е разкрила само две нераздразнителни дивертикули в дебелото черво (в областта на т.нар. Сигма). При второто представяне поради чревни оплаквания през септември 2006 г. в клиниката на подсъдимия причината не можа да бъде определена. Защо лекарите на ответника биха могли да приемат повтарящ се дивертикулит (т.е. повтарящо се възпаление на дебелото черво) при третото представяне на ищеца поради чревни оплаквания през март 2007 г., не е обективно разбираемо на тази (безспорна) фактическа основа. При тези обстоятелства може да се приеме, че въззивният съд е пренебрегнал съществени аспекти, аргументирайки нарушение на задължението за предоставяне на информация и следователно е нарушил съдебното заседание на ищеца.

Нарушението на слуха също се счита от BGH като релевантно за решението. Не може да се изключи, че апелативният съд би приел нарушение на задължението за информиране, предвид необходимото включване на констатациите в разследването.

---