Изгубени в Информационен вестник21
Изгубени в информация
Информацията, както гласи класическата кратка дефиниция от теорията на комуникацията, е премахването на несигурността. Това означава следното: Ако например не съм сигурен в текущия ден от седмицата, тогава имам избор между седем опции. Информиран съм, когато този набор от алтернативи се свежда до един. Например някой ми казва „сряда“. Той ме информира: седемте алтернативи, идеално сведени до една. Колкото повече алтернативи, толкова по-високо е нивото на информация. Ако алтернативите са само две, това намаляване може да се направи, като се зададе един въпрос: „Сряда ли е или не?“, „Включен ли е или изключен ли е ключът?“, „Монетата показва ли глави или опашки?“, „Положителен ли е тестът за вирус или отрицателен? ". Един отговор е достатъчен и аз съм информиран. Един такъв отговор е „атомът“ на информацията: битът.
Моделът се нуждае от информация
Определението е сложно. Ако съм информиран, че днес е сряда, това не означава, че всъщност е сряда. Моята несигурност относно седемте възможни алтернативи просто се елиминира. Но информаторът може да е сгрешил или да е лъгал. С други думи, очевидно простият еднобитов отговор в основата си е вграден в модел, който прави определени предположения, например че информаторът ми отговаря правдиво. Атомът на информацията не съществува „сам по себе си“, а винаги само по отношение на модел. Въпросът „Включен ли е или изключен ли е превключвателят?“ Въз основа на модела на електрическо устройство, което познава точно две състояния. Това е транзисторът. Устройство с непрекъснат преход от включване към изключване би било лесно мислимо. Тогава отговор - един бит - вече не беше достатъчен.
Моделът не е реалността
От това веднага следва втори проблем. Моделът не е реалността, която моделира. Затова трябва да държим информацията и истината настрана. Ако съм бил информиран, че днес е сряда, все още не знам дали информацията е вярна. Моята първоначална несигурност сега просто е елиминирана. Премахнатата несигурност не означава истина. Ситуацията може да бъде по-сложна. Например може да не е достатъчно да попитаме „Днес ли е сряда?“, Но може би и „Познавам ли моя информатор?“ „Придържа ли се към фактите?“ И така нататък. Тази игра на съмнение може да бъде доведена до параноичната крайност. Моделната зависимост на информацията означава, че ако информацията ни казва нещо за реалността, в един момент трябва да прекъснем това скептично прибягване. С други думи: отношението към реалността на нашата информация се основава на доверието в даден модел или както казваме днес: в често подразбираща се „рамка“.
Едно битово мислене
Трета странност е тази с едно битово мислене. Колкото по-опростен е моделът, толкова по-ниско е информационното съдържание; може също да се каже: по-бързият е информиран и въпреки това невеж. Лъжливата информация също е информация и в една медийна вселена, каквато я познаваме днес, информацията има приоритет, независимо дали е вярна или невярна. Това означава, че несигурността е елиминирана, можете спокойно да се стените със сигурност и да не знаете нищо за света.
По този начин едномисленото мислене има парадоксалния резултат, че информираността може да засили невежеството. И това се случва точно когато поставим двоичната капачка върху нашето мислене, така да се каже, разделим нашия мироглед на две противоположни мрежи: местни или непознати, приятели или врагове, ляво или дясно, вярващ или невярващ. Всеки, който носи тази двоична капачка, се информира бързо: един бит е достатъчен. Характеристиката на невежеството на информация.
Newsfeed - твърде много информация
Това невежество се подсилва и от едностранната диета. Това се осигурява предимно от алгоритмите за събиране на новини: newsfeed. Те са проектирани по такъв начин, че да ми предоставят „лична“ информация, а това често означава: Те предоставят съобщения, които се вписват в моята еднобитова мрежа, които засилват знанията ми. Но информацията, както помним, предполага несигурност. Там, където няма несигурност, няма информация.
Тук се очертава поредната непрекъсната промяна. В ранните дни на мрежата, един предимно „сърфира“. Така те активно търсеха други уебсайтове и свързана информация. Потребителят се придвижи към информацията. Днес информацията идва до потребителя. Той е „нахранен“. Това дължим до голяма степен на нарастващата сложност на алгоритмите, които „се учат“ от това, което потребителят прави с тях.
Човешките колективи - малки или големи - могат да култивират „знание“, което се потвърждава взаимно отново и отново; на когото човек се покланя като вещ за вещи. Без съмнение ви заразява. По принцип вече знаете какво ще чуете. Новините не са нищо ново. Вече не е необходимо да сте информирани, защото вече сте в състояние на информационна преядена сигурност.
Дезинфекция
Теориите за конспирация са типичен - злокачествен - симптом на това състояние. Това е особено очевидно при настоящата пандемия. Всички са гладни за информация и много малко имат компетентността да отделят информацията от дезинформацията. Хората са в прагово пространство: Не знаете къде отива цялото нещо, обратно към старата или напред към нова нормалност. За да внесе яснота в разораното ежедневие, човек се опитва да събере колкото се може повече информация. Това може да доведе до натрапчив информационен хамстер, който води до все повече и повече дезинформация. И хиперинформирани потъваме все по-дълбоко в невежество, което се маскира като знание. Създава се дезинфекция.
Обжалване пред властта
Както е известно, знанието е сила и информацията ни прави по-независими. Нашето свръхинформирано, хипер-мрежово общество, разбира се, предполага обратното: Прекалената информираност не ни прави когнитивно по-автономни, а по-скоро зависи от преценката на други хора или изкуствени рейтингови системи. Старият апел към властта става по-силен. Но кой?
Ако попитате някого защо вярва (или не вярва) в изменението на климата, най-често срещаният отговор вероятно ще бъде: Тъй като се доверявам на релевантни доклади от медии, вестници, списания, телевизионни канали, уебсайтове. Като правило не четем статии в „Международния вестник по климатология“, а четливи резюмета от надеждни журналисти. Така че, ако се вгледате внимателно, нашето доверие вече е от втори ред: ние се доверяваме на журналисти, които се доверяват на изследователите. Като миряни едва ли сме в състояние да проследим научния дебат от първа ръка. Следователно не се разчита толкова на информацията, колкото на репутацията на информатора. Репутацията е печат на одобрение за информация. Журналистическите мошеници и мошеници отдавна са забелязали, че информацията може да бъде обезценена чрез обезценяване на информатора.
Кредитоспособност на знанията
Ние, гражданите на високотехнологичните общества, сме чувствителни и жизнено зависими от „кредитоспособни“ източници на информация. Без основа за доверие несигурното общо благо на знанието може да бъде унищожено само с информация. В социологическите проучвания на Facebook и Twitter информираното невежество вече е ендемично.
Всички ние имаме индивидуални знания, знания от опит, собствени изследвания, четене, пътувания, познанства, връзки. Но също толкова важно, ако не и по-важно, е винаги знанието, което не е „винаги мое“. „Цивилизацията се основава на факта, че всички ние се възползваме от знания, които не притежаваме“, пише Фридрих Хайек в книгата си „Закон, закон и свобода“. Знанията, които нямаме, се основават на доверие. Погледнато в тази светлина, първо трябва да научим ABC на доверието.