Изготвяне на решения на Касационния съд и прогностично правосъдие
Студентите по право ще се радват. И с тях всички юристи, които без да признаят, имат главоболие, когато трябва да търсят юриспруденция. Всъщност Касационният съд сега публикува решения в съответствие с обявената и обяснена реформа в „Бележка относно структурата на решенията и становищата и техните мотиви в разширена форма“. Тази бележка, написана от Комисията за изпълнение на реформата на касационния съд и датираща от декември 2018 г., предвижда влизането в сила на реформата на 1 октомври 2019 г. и представя като основна цел опростяването на формулировката решения.
В едно от първите решения, постановени в тази форма (Cass. Civ. 1ère, 4 декември 2019 г., жалба № 18–50.073), първата гражданска кама осъжда заповедта на съдия за свободи и задържане, решил отмяната на мярка за психиатрична помощ, наложена от наказателния съд. Няма нищо особено забележително във вида сам по себе си. Различно е с формата си: изчезване на прочутото "очаквано", заглавия, номериране на параграфи ...
Това желание за опростяване следва желанието на Конституционния съвет и Държавния съвет. Всъщност волята на Касационния съд е да укрепи единството на стила на изготвяне с основните съдилища и да бъде в съответствие с възможностите, взети от другите върховни съдилища. Следователно това следва фундаментално движение, свързано с формата на решения, чиито посочени цели са по-добро разбиране на закона и подобряване на неговата четливост.
Извлечение от решението, постановено от първия граждански състав на Касационния съд на 4 декември 2019 г .: появяват се заглавията, които структурират решението, като „Обхват и последици от касацията“.
В крайна сметка целта на Касационния съд е да укрепи авторитета на решението: от една страна, неговата власт спрямо гражданите: претендирайки за изпълнението на членове 455 от Гражданския процесуален кодекс и 485 от Кодекса на наказателното производство, които налагат задължението за мотивация на съдията, Висшият съд подчертава неговата „обяснителна, демонстративна, обосноваваща функция, от която тясно зависи неговото„ приемане “от страните по спора и освен това от гражданите“; от друга страна, нейната власт спрямо други юрисдикции, особено чуждестранни, в контекста на конкуриращи се правни системи.
Следователно Касационният съд е наясно, че познаването на закона е поставено в центъра на въпроса за властта. Ето защо въпросът за въздействието на реформата върху прогностичната справедливост заслужава да бъде повдигнат. В действителност, във време, когато познаването на закона преживява промяна на парадигмата благодарение на прилагането на изкуствения интелект, изглежда разумно да се чудим за последиците от такава реформа върху прилагането на алгоритмите.
Следователно, след като изложихме съдържанието на реформата (I), ще разгледаме последиците за предсказателната справедливост (II).
I. Реформа, свързана с формата на съдебни решения
Касационният съд обмисля прилагането на мотивация "развита форма" в определени конкретни случаи (2). За други видове реформата включва чисто формални изменения (1).
1) Чисто формални модификации
Професор Николас Молфесис разкритикува Касационния съд за това, че сега издава решения, които приличат на съдебни карти, „с разделение, заглавия, номера на параграфи“. Критиката, призната отрицателна, въпреки това е доста актуална. Всеки адвокат си спомня тежките години на обучение, през които е трябвало всяка седмица да дисектира редица решения, представени в неговите учебни листове, за да извлече различните части и да бъде равномерно, в случай че ужасният човек отговарящ за TD го разпитва, да представи съгласно утвърден план съдържанието и обхвата на посоченото решение. Дългата и досадна работа формира основата на чиракуването на адвоката, за да го запознае с неясното представяне на решенията на касационния съд. Тази работа беше цената, която трябва да платите, за да влезете в кръга на посветените, на онези, които са в състояние за няколко секунди да идентифицират решението на Касационния съд и по този начин да разберат залагането на решението, без да извършват никакви нарушения.
Следователно упражняването на съдебната карта сега е в опасност, тъй като е вярно, че решенията на Касационния съд са представени с яснота. Първо, чрез използването на заглавия: разграничават се три части: факти и процедура, проверка на средствата или средствата и накрая устройството. В настоящия случай диспозитивът е разделен на две части: отговор на Съда; обхват и последица от касацията. Наличието на заглавия се придружава от номериране на абзаци, което улеснява намирането и следователно четенето.
Тогава приемането на директния стил, който съпътства изоставянето на известното очаквано и едно-единствено изречение, бележи премахването на психологическа бариера, която веднага обезсърчи всички непосветени. В действителност обратът на присъдата остава горе-долу същият, както се вижда от „Ръководство за нови правила, свързани със структурата и изготвянето на решения“, изготвено от Касационния съд, което представя модели „преди/след» За изготвяне на решения. Следователно не става въпрос за възприемане на по-малко издържан стил на езика, а само за изтриване на думите, които са структурирали демонстрацията (човек мисли за прословутото „но очакваше това“, което е маркерът на устройството), направено безполезно от използване на заглавия.