Изчезналите хора - разширяване на потенциалния режим; РЕЗУЛТАТ
Днес, макар че бихме могли да ви разкажем за проект, на който дължим тази покана 1, Les Impatients, филмова поредица в процес, поредица, която приема формата на разследване, в световен мащаб, върху съвременната хронополитика, на начинът, по който мислим за времето в различно пространство-време, различни „хронотопи“, както ги наричаме във филма (продължихме разследването в Париж, Дакар, Лайпциг и др. и други сезони предстоят), мислехме по-скоро да върнете се малко назад и поговорете с вас за тезите, които разработихме в книга, публикувана миналата година, Les Potentiels du Temps Les Potentiels du temps, Париж: Manuella Editions, 2016. '> 2, в съавторство с писателката Камил де Толедо, книга, от която Les Impatients представлява по определен начин продължение, книга, която по своята форма обхваща както теоретични, така и поетични режими на писане и да установи, да концептуализира каква може да бъде диетата на ч бъдеща историчност - като по този начин се позовава на тази концепция за „режим на историчност“, теоретизирана от историка Франсоа Хартог, която той определя като начина, по който „едно общество“ (с всички необходими кавички) подрежда връзката си между минало, настояще и бъдеще.
Les Impatients (сезон 2 епизод 1 Дакар - дълг на времената, с Ibaaku), Aliocha Imhoff & Kantuta Quirós, 2018 (в ход).
По този начин анализът на моментите на Франсоа Хартог рокер които ни карат да се плъзгаме от един ред на време към друг ни поканиха да формулираме в тази книга хипотези за това какво би могло да бъде, за това какъв трябва да бъде следващият режим на историчност, за да му придадем форми, причини, сили. Как бихме могли да избегнем това препятствие на настоящето и да работим за бъдещия режим на историчност? И в това се състои също и Les Impatients.
Обаче не ставаше въпрос толкова за обсъждане на валидността на диагнозата (ите) върху съвременния - дали все още ще бъдем в този сегашен режим, идентифициран от Hartog, през 2003 г. или вече сме в друго време - в пост- съвременен режим? например като защитен от теоретика Армен Аванесян, който той определя като ред на времето, когато бъдещето пристига преди настоящето - случило се по-специално от алгоритмизацията на света - където предварителното програмиране на самата последица от събитието преопределя толкова настояще, че е възможно той да каже, че бъдещето настъпва дори преди него Спекулативният времеви комплекс, постсъвременният брой, Принос на Бенджамин Братън, Елена Еспозито, Виктория Иванова, Лабория Кубоникс, Айхва Онг, Дейвид Роден, Ник Срничек и Алекс Уилямс, Берлин: Мерве, 2016. '> 4 .
Според Avanessian съществува деприоризация на настоящето. Бъдещето се случва преди настоящето, времето идва от бъдещето, по-специално чрез феномена, широко описан като „изпреварване на настоящето“ от големите данни, които биха предсказали сегашното ни поведение, започвайки от спекулации с миналото (алгоритъмът знае нещо за нас дори преди да действаме). Финансовите деривати също биха били специфичен вид бъдещ добив, а именно добив на бъдеще от настоящето.
Тогава за нас в Потенциалите на времето, чрез различни писмени регистри, трябваше да разгледаме времеви ред, който да приеме като свят онтологичното множество фикции или по-точно начина, по който обитаваме измислени светове. Измислени жилища и не толкова да плурализира самия свят, колкото да изведе бъдещия свят. От това ние търсихме улики в различни практики в сърцето на световете на изкуството, както и на съвременната мисъл, и именно тези множество репертоари на изкуството и теорията се стремят да задействат.
Aliocha Imhoff, Kantuta Quirós, Camille de Toledo, The Potentials of Time, Manuella Editions, 2016.
Този бъдещ режим на историчност, ние го нарекохме, с Камил де Толедо, потенциалният режим.
Потенциалът, не в опозиция на действителното или реалното, а по-скоро, следвайки Агамбен, потенциалът като присъствие на отсъствие, постоянството и парадоксалното съществуване на все още несъществуващо, което се запазва в своята актуализация. „Когато затваряме очи, вместо да не виждаме, виждаме, че не виждаме Силата на мисълта, Париж: Ривагес, 2006.“> 6. Това преживяване на „чиста потенциалност“ затваря способността да се отнасяме към собствената ни неспособност. Потенциалността като свой собствен начин на съществуване, онтология на властта, която съдържа своя собствена способност, не, да бъде, да не прави, което Агамбен ще илюстрира с известната формула на Бартълби „Бих предпочел да не“ де Мелвил, когото той трансформира в „Ангел на възможното“, който идва да спаси „онова, което не е било“ Бартълби или творение, Belval: Circé, 1995. Вижте също Gisèle Berkman, L’Effet Bartleby, Paris: Hermann, 2011, p. 162. '> 7 .
По този начин потенциалният режим реагира на нашата двойна апория, за нас, които сме заседнали между, от една страна, фантомите на модерността, които преследват нашето настояще, остатъци от време, когато историите на бъдещето могат законно да бъдат изразени като възможности (и чийто след това ще бъдем принудени да повтаряме, повтаряме речниците, семантиката на времето, граматиката на еманципаторските разкази) и, от друга страна, презентизма на постмодерността, асимилирана до вечно настояще, от което ние преживяваме всичко толкова много проблеми с бягството.
Това бергсоновско вдъхновение за политическата мисъл на Делез не предвижда никаква разлика между възможното като проект и неговата реализация. Възможното тук не се състои в първоначално съставяне на план, който все пак би бил утопия или „възможен свят“ на фантастиката.
По този начин потенциалният режим ни предпазва от изкусителните сирени на завръщане към планиращите визии на модерността.
(реж.) Робин Макей, Армен Аванесян, # Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, Merve Verlag, 2014.