Истината за Виши и нейните лидери

Синтезът на Michèle Cointet е значителен принос за разбирането на четирите най-драматични години от съвременната ни история.

лидери

От Ерик Русел

Публикувано на 13.09.2011 г. в 18:00 ч., Актуализирано на 15.09.2011 г. в 11:55 ч

Седемдесет години след примирието от юни 1940 г. режимът на Виши остава петно ​​в историята на Франция, „минало, което не отминава“, за да използваме израза на Ерик Конан и Хенри Русо. Проучвания, филми, спорове за поведението на тази или онази личност. Всичко ни връща към този епизод, по време на който смазаната Франция изведнъж сякаш отрича същността на ценностите, за които дотогава е била защитавана в целия свят.

Днес архивите, както френски, така и чуждестранни, разкриха практически всички свои тайни и ако останат няколко сиви зони, те не пречат на цялостна оценка на действията на правителството на Виши. И все пак събуждането на този период често е помрачено от анахронизми и опростявания. Поради всички тези причини синтезът по темата беше от съществено значение. Признат историк от онова време, Michèle Cointet току-що се справи успешно с това предизвикателство. Въз основа на много надеждни източници, неговата книга допринася значително за разбирането на четирите най-драматични години от съвременната ни история.

Генезисът на режима

Първата заслуга на Michèle Cointet е да подчертае ясно генезиса на режима, който се наложи в полза на поражението. В непосредствения следвоенен период тезата, според която Виши е чисто и просто резултат от конспирация на противници на Републиката, дългогодишно начинание, едва се обсъжда, въпреки че много крехкият й характер изригва от процеса на Маршал Петен, през 1945г.

В действителност, както установява работата, мъжете, решени да установят авторитарен режим през 1940 г., не биха успели без подкрепата или пасивността на персонажи с по-умерен външен вид, парализирани от военното бедствие. Това е толкова вярно, че за да обучим сенатори и депутати да жертват Републиката, ние се обърнахме не към фигура от крайната десница, а към Пиер Лавал, политик, маргинализиран в продължение на няколко години, но който дълго време се бе идентифицирал с парламентаризъм.