Истината като цел на познанието, особености на социалното познание
В процеса на овладяване на света хората се ръководят не само от собствения си опит, но вземат предвид и чуждия опит както на чувственото, така и на рационалното познание за съществуването в света.
Разглеждайки конкретна проблемна ситуация, субектът на познанието изгражда собствена епистемологична нагласа, утвърждавайки или отричайки каквото и да било, апелирайки към истината.
Въпросът за истината е основният въпрос на епистемологията, тъй като истината и единствено истината съставляват целта на познанието.
В първо приближение въпросът за истината изглежда изключително прост, но в този случай простотата е измамна. Дори Аристотел изрази идеята, че истината е знание, което съдържа правилна преценка за конкретен обект на знанието. С други думи, истината е съответствието на мисълта с предмета на мисълта. Но тази кореспонденция може да се разбере по различни начини.
За Платон истината се състои в съответствие на знанието с вечните и неизменни идеи, тъй като за него идеите са първична реалност. Що се отнася до разумния материален свят, знанията за него не могат да бъдат верни, тъй като този свят е променлив. В него, както и в реката, не може да се влиза два пъти. Появява се за момент и изчезва завинаги.
Материалистите, напротив, вярваха, че истината е съответствието на придобитото знание на обективния материален свят. Но едно е да мислим така, а друго е да установим тази кореспонденция. Чувството не е най-добрият свидетел на тази кореспонденция и умът може да прави грешки.
определя се от мярката на нейната истина.
Няма окончателно установена граница между истината и заблудата.
Търсенето на истината поради нейния специален статус и двойна условност - обектът и субектът не винаги са увенчани с успех. Историята показва, че през вековете грешката е била погрешно смятана за истина.
Заблуда - това е знание за субекта, което не отговаря на реалността на обекта, но се приема като истина. Заблудата не е абсолютна измислица, игра на въображението, плод на фантазия. По правило това е едностранно отражение на обективната реалност от субект, който е предал в забвение методологичните забележки на Ф. Бейкън за така наречените призраци (идоли) на съзнанието. Освен това заблудите са вид плащане за опит да се научи повече от нивото на теоретичната мисъл и възможността за практика позволява, това е плащане за ситуация на непълна информация.
Гносеологичната нагласа на нивото на недостатъчно познаване на обекта и самия него неизбежно води субекта до заблуда, тъй като той не е в състояние да реши проблема със съзнанието като корелация между знанието за себе си и знанието за обекта. Нарушаването на правилата на знанието осигурява на субекта път към идол, тоест до заблуда.