Искът за липса на съдебно решение (чл
Право във всичките му форми
Един от основните атрибути на съдебното решение е оттеглянето на съдията. Този атрибут се изразява с поговорката lata sententia judex desinit esse judex: след като присъдата бъде произнесена, съдията престава да бъде съдия.
Правилото е посочено в раздел 481 от ГПК, който предвижда, че "решението, веднага след като бъде произнесено, освобождава съдията от спора, който е решил". По същество отказът на съдията означава, че произнасянето на решението изчерпва неговата юрисдикция.
Не само по силата на пресъдено нещо, свързано с постановеното съдебно решение, той е лишен от възможността да преразгледа взетото решение, но също така му е забранено, в резултат на неговото отказване, да упражнява своята юрисдикционна власт по спора.
Принципът на отказ от юрисдикция обаче не е неограничен. Тези ограничения се дължат, от една страна, на естеството на постановеното решение и, от друга страна, на някои дефекти, които могат да повлияят на неговото значение, обхват или дори съдържание.
Именно върху тези малки лекарства ще се спрем тук. Те са планирани за членове 461 до 464 от Гражданския процесуален кодекс.
Сред тези възможности за обжалване, които следователно се стреми да получи от съдията, постановил да отмени решението си, са:
- Регрес за тълкуване
- Регрес за отстраняване на съществена грешка или пропуск
- Апелацията за съкращаване
- Прибягване до отстраняване на пропуск в постановяването
Тук ще се съсредоточим върху действията за неспазване на властта.
Раздел 5 от ГПК предвижда, че „съдията трябва да се произнесе по всичко, което се иска и само по това, което се иска. "
Тъй като спорът е дело на страните, с тази разпоредба той е:
- Първо, забранява на съдията да произнася това, което не е поискано от страните
- От друга страна, задължава съдията да се произнесе по каквото и да е поискано от него от страните
Въпреки това има случаи, при които съдията ще пропусне да се произнесе по иск, подаден до него. Казват, че той е статуя на инфра петита. И има случаи, когато той ще управлява извън това, което се иска от него. След това решава ултра петита.
За да отстрани тези аномалии, които могат да повлияят на решението на съдията, законодателят е въвел средства за защита, позволяващи на страните да ги поправят.
Както отбелязва един автор, въпреки че ultra и infra petita представляват по-сериозни дефекти от съществените грешки и пропуски, законодателят е признал, че те могат да бъдат поправени чрез опростен и специфичен процес. членове 463 и 464 от ГПК [1].
Ще става въпрос, понякога за премахване от постановеното решение на онова, което не е трябвало да се произнася, понякога за допълване на решението с пропуснатото.
I) Условия за допустимост на жалбата
Трябва да бъдат изпълнени няколко условия, за да се характеризира липсата на решение:
II) Правомощия на съдията
==> Забрана за всяка атака срещу органа на пресъдено нещо
Независимо дали става въпрос за иск за липса на решение или за прекратяване, в приложение на раздел 463 от ГПК, на съдията е забранено в коригиращото си решение да „подкопава res judicata по отношение на други точки, освен да възстанови, ако е необходимо, истинското изявление на съответните претенции на страните и техните средства. "
По този начин, границите на правомощията на съдията се определят при изземване на такава жалба: тя не може да подкопае авторитета на пресъдено нещо.
Конкретно това означава, че:
- Относно иск за липса на съдебно решение, той не може да променя разпоредба на своето решение или да добавя нова, свързана с точка, която вече е решил
- По отношение на обезщетение за обезщетение, той може да намали или изтрие разпоредби от своето решение само в рамките на първоначално поисканото
По-общо намесата му не може да доведе до промяна на значението или обхвата на коригираното решение.
В резултат на това той не може нито да отмени правата и задълженията, признати на страните, нито да измени наложените мерки или санкции, като тази власт е предоставена само на реформиращите съдилища.
==> Възстановяване на исковата молба и средства