Искате r; образуват всички r; пенсионирането е да се изложиш; цяла яка; Рез
Жерар Хорни - 10 декември 2019 г. в 7,20 ч
Голямата пенсионна реформа, желана от Еманюел Макрон, има голям недостатък: неговата амбиция. Той засяга всички и следователно прави губещи в много социални категории.
Време за четене: 11 мин
Несъмнено мобилизацията е силна и стачковото движение, стартирано на 5 декември, се следи много. Само пенсионната реформа ли е в началото на тази огромна проява на недоволство? Вероятно не. Не е сигурно, че всички хора, които демонстрират, знаят точно какво се предвижда в този проект; неяснотата, която го заобикаля, също е фактор за влошаване на напрежението.
Всъщност има много хора, които се противопоставят на текста, които биха се възползвали от реформата, представена в прилагания доклад на Delevoye. Въпреки всичко, причините за раздразнение не липсват: реформа на SNCF, премахване на ISF все още не е простено и т.н.
Като иска да създаде универсален пенсионен план и следователно да премахне всички специални режими и особеностите на големите общи режими, правителството успя с един замах да създаде врагове във всички социални категории - от служителя от SNCF до адвоката и старши изпълнителен директор, включително учителя - и по този начин да обедини всяко недоволство.
Възстановяването на спокойствието няма да бъде лесно, ако изключим отказ от реформата, отлагане за отдалечена дата (което би означавало същото, друго правителство ще може да се върне без големи трудности при все още неприложена реформа) или отстъпки. което значително би увеличило цената на новото устройство и би застрашило неговата устойчивост.
Невъзможно чист шисти
Икономистът Ели Коен е прав: тази реформа не беше необходима. Означава ли това, че Франция е непоправима, както мнозина обичат да казват? Не, това просто ни напомня, че идеята за голямата реформа, която веднъж завинаги ще реши всеки проблем, какъвто и да е той, е мит.
Това наблюдение е особено очевидно, когато става въпрос за пенсии. Идеята за универсална система, при която пенсионните права се изчисляват по един и същ начин за всички, е априори привлекателна и изглежда трябва да отговаря на обществото, стремящо се да се развива към по-голямо равенство. Но това е да се забрави сложната история на пенсионирането във Франция, която доведе до четиридесет и два задължителни плана днес.
Толкова голям брой схеми с разпоредби, позволяващи по-ранно пенсиониране от средното или предлагащи определен метод на изчисление, не е задоволителен за ума, но хората, които се възползват от тези разпоредби, са прикрепени към тях; да го докоснеш, означава да поставиш под съмнение актив, считан за недоказан.
Не можем да направим чисто почистване на миналото, без да срещнем опозиция и всички тези режими не са в една и съща ситуация. Специалната схема е още по-сложна за защита на железопътните работници, тъй като сега тя има близо 400 000 бенефициенти за по-малко от 140 000 осигурители и че тя не може да задържи без размер на държавна помощ, която в момента е 3,3 милиарда евро годишно. За разлика от тях адвокатите живеят много добре сами и не се нуждаят от помощ.
Дори да приемем, че универсалната система е по-нормална и по-справедлива, трябва да се признае, че такъв режим не трябва да предполага строго еднакви правила за всички.
Очевидно е, че някои работни места са по-физически взискателни от други, че продължителността на живота не е еднаква според категориите, че жените, които спират да работят, за да се грижат за децата си, нямат същия професионален опит като своите колеги от мъжки пол и т.н.
Зад очевидното опростяване на прехода от четиридесет и два пенсионни плана към един се крие множество специални разпоредби, които трябва да вземат предвид специфичните характеристики на определени професии, тяхната трудоемкост, възможността да продължат да ги упражняват на определено ниво.
Тези въпроси бяха обсъдени още преди представянето на доклада Delevoye и в настоящия напрегнат контекст разговорите продължават с надеждата правителството да постигне компромиси, счетени за приемливи от всички страни. Но все още има какво да се направи. Болезнеността, например, се разглежда в доклада Delevoye, без изводите, направени от него, да се считат за задоволителни.
Загуби във всеки край на стълбата
Въпреки това, критиките, отправени към този проект, са прекомерни. Не можем да се присъединим към идеята, че ще става въпрос за извършване на "разрушаването на социалната система", както го потвърждава CGT, или че "с реформата на Макрон равенството губи всички". Тези лозунги са силни, мобилизират се, но идеите, които предават, са неверни.
Можем да мислим какво искаме от Еманюел Макрон, не можем да си представим нито за секунда, че този, който мисли за преизбирането му за президент на републиката след две години и половина, би бил достатъчно глупав, за да гласува за текст, който противоречи интересите на всички, които работят и един ден възнамеряват да се насладят на пенсионирането си, т.е. преобладаващото мнозинство от електората!
Също така забелязваме, че „президентът на богатите“, съгласно формула, която често се използва след трансформацията на данъка върху богатството в данък върху имуществото, не дава само подаръци на социалните класи, които трябва да го подкрепят: хората, които трябва да загубят най-изоставените от сегашната система, в абсолютна стойност, са най-високите доходи.
Понастоящем, ако са служители, те допринасят за основната пенсия в размер на 15,45% (включително акции на работодатели и служители) до годишния таван на социалното осигуряване (40 524 евро през 2019 г.) и плащат допълнително върху останалата част от възнаграждението си 2,30% продуктивни права; те могат да допринесат до осем пъти максимума за тяхната допълнителна пенсия, т.е. 324 192 евро бруто.
В новата система тези много високи доходи биха могли да допринесат с 25,31% до само три пъти тавана, или равностойността на 121 572 евро. Тъй като ставката на единната вноска трябва да бъде 28,12%, те също биха платили 2,81% върху цялата си заплата, включително частта над три пъти тавана. Това плащане не би породило права; то "ще позволи на най-високите доходи да допринасят съвместно за финансирането на пенсионната система", пише в доклада Delevoye. Това ли е счупването на социалната система?