Ionel Dancă Спешната наредба беше отложена, с което клиентите на BCR Banca pentru Locuinţei и

Икономическият анализатор Раду Совиани обаче смята, че не клиентите трябва да върнат парите, а жилищните банки.

Спешната наредба, с която клиентите на спестовно-кредитните банки, съответно BCR Banca pentru Locuinţei и Raiffeisen Banca pentru Locuinţei, са освободени от възстановяване на премиите, получени от държавата, е отложена, тъй като нормативният акт не е имал всички необходими одобрения, според Ionel Данка, ръководител на канцеларията на министър-председателя, цитиран от новинарски източници.

ionel

Правителството на PNL иска да одобри спешната наредба, с която клиентите на спестовно-кредитните банки, съответно BCR Banca pentru locuinte и Raiffeisen Banca pentru Locuinţei, са освободени от възстановяване на получените премии от държавата, които в някои случаи са били разглеждани от Съда на Сметки като незаконно получени.

Проектът за наредба беше внесен в дневния ред от министъра на развитието Йон Штефан.

На вчерашното правителствено заседание той каза:

„Йон Штефан: Бих искал да приемете въвеждането в дневния ред на спешна наредба относно освобождаването на клиентите на спестовно-кредитните банки в жилищната сфера от възстановяване на някои суми, представляващи държавната премия и аксесоари.

Людовик Орбан: Добре. Това е програмата за спестяване на заеми, която беше въведена от двете банки и за която Сметната палата счете, че не е юридически правилна и на практика няколкостотин хиляди румънци трябва да върнат парите, от които се нуждаят. се възползва от тази програма.

Йон Штефан: Над 700 000 румънци се довериха на този договор със съответните банки и днес, по решение на Сметната палата, те ще трябва да върнат тези пари, когато говорим за сума от над 1000 евро.

Людовик Орбан: Но обяснете ми тази програма, защото вие осигурихте, да речем, субсидията, плащанията за тази програма. Какво имаш предвид? Тази програма е включена в закон. Как биха могли да се считат за незаконни сумите, които са облагодетелствали стотици хиляди румънци?

Йон Штефан: Всъщност програмата се провежда въз основа на спешната наредба №. 99/2006 и през 2016 г. Сметната палата чрез контрол счете, че тези суми са неправомерни; и от този момент последваха дълги изпитания и края на месеца.

Людовик Орбан: Добре, министър, познавам случая, знам, че има законопроект, внесен и подписан от всички лидери на парламентарните групи. За съжаление няма време за приемане на законопроекта, тъй като те трябва, те са принудени да започнат действия по възстановяване и това ми се струва много странно, тоест някои банки са принудени да екзекутират някои граждани от името на държавата. Това отново е аномалия, което според мен е абсолютно неприемливо. Добре, имаш нещо друго?

Бившият финансов министър Евген Теодоровичи също заяви в края на годината, че стотици хиляди клиенти на жилищни банки, които в миналото са получавали държавни премии, за да бъдат върнати в бюджета, ще трябва да върнат поне част от сумите след решението Върховен съд през юли. Теодоровичи уточни, че правителството ще освободи от заплащане чрез GEO тези клиенти, които трябва да върнат, след решението на ВКСС, държавните премии, платени незаконно.

Националната банка на Румъния санкционира с писмено предупреждение в началото на юни 2019 г. BCR Banca pentru Locuințe. Също през юни Върховният касационен съд постанови, че BCR Banca pentru Locuțe не спазва законовите разпоредби относно плащането на държавни премии за клиенти на спестовно-кредитната система (bauspar).

По този начин, с Първото разпореждане на заместник-управителя на NBR от 3 юни, BCR Banca pentru Locuinţe е санкциониран за неспазване на разпоредбите на чл.4 от Националната банка на Румъния Норма №. последващи изменения и допълнения, съответно надвишаващи лимита от 70% от стойността, свързана с финансиране по спестовно-кредитни договори и авансово и междинно финансиране, предвидени за заеми, различни от предоставените по спестовно-кредитни договори.

Австрийската банкова група Erste обяви, че ще задели до 230 милиона евро в резултат на решението на върховния съд на Румъния, свързано с бизнес дейността на местното дъщерно дружество BCR Banca pentru Locuinţ. След решението на Върховния съд, BCR Banca pentru Locuțe (BCR BpL) обяви, че разглежда както правни искове в Румъния, така и в международни съдилища.

BCR BpL спомена, че е спазил законовите разпоредби както преди, така и след преразглеждането на закона, регулиращ дейността по спестяване на заеми, закон, основан на най-добрите практики в Европейския съюз, и ще продължи да представлява правата на клиентите, както и техните собствени права, след публикуването на мотивацията на решението, взето от Висшия съд.

„Спорната ситуация е свързана с одит на Сметната палата през 2015 г., който се фокусира върху това как клиентите на спестовно-кредитната система (bauspar) са се възползвали от държавната премия. Повдигнатите въпроси са свързани с обосновката на държавната премия, получена от клиентите (аспект, ясно регламентиран от закона и в съответствие с европейското законодателство по отношение на спестовно-кредитната система) и факта, че непълнолетните и възрастните хора не отговарят на условията за премията от държава (ясно разрешено от закона, в съответствие с действащото европейско законодателство). Следователно BCR Banca pentru Locuinţi оспори доклада на Сметната палата и Апелативният съд с преобладаващо решение се произнесе в полза на банката на първа инстанция ", според банката.

BCR Banca pentru Locuintes заявява, че е спазил изцяло закона и подчертава, че докладите на Сметната палата за необосновани констатации несправедливо засягат клиентите: „Настоящото решение ще подкопае функционирането на спестовно-кредитния пазар и потенциално жизнеспособността на цялата система bauspar в Румъния“.

Според Раду Совиани законът предвижда държавната премия (250 евро годишно) да се изплаща, АКО спестяванията се правят за жилищни дейности: „Всъщност какво направиха банките? Извлечението от доклада на Сметната палата, в който ICCJ прецени, че е напълно законно и задълбочено и че банките трябва да върнат сумите, показва как двете банки са функционирали като совалка, за да заблудят клиентите си (и привлича спестявания, използвани НЕОБХОДИМИ, от пари, взети незаконно от към държавния бюджет).

  • банките са тези, които трябва да върнат измамните суми на държавата (ERSTE предвиди и 230 милиона евро - ЗА КОИТО НЕ ПЛАЩА ДАНЪК ЗА ПЕЧАЛБА);
  • Банките могат да претендират, че клиентите трябва да върнат сумите и да ги съдят. Не е така. Бизнесът на банките е, ако се опитат да прикрият загубата, произтичаща от собствената им измама, и съзнателно държавният бюджет се опитва да заблуди съдилищата, в които ще отидат да възстановят сумите от клиенти, които са платили "по погрешка", а всъщност са го направили -съзнателно при измама с държавния бюджет. Според мен нито един справедлив и безпристрастен съд (без протокол) няма да им даде правосъдие, В това отношение ИМА РЕШЕНИЯ НА ЕСПЧ. И това е, което BCR и Raiffeisen също знаят, което изглежда е предизвикало „неотложността“ на днешната наредба. И ако не са го предизвикали, те определено са ИСТИНСКИТЕ бенефициенти.
  • Защото банките са тези, които трябва да върнат измамни суми ".