Интервю с Антоан Компаньон, професор в Колеж дьо Франс - Revue Risques
Интервю, проведено от François-Xavier Albouy, Gilles Bénéplanc и Daniel Zajdenweber
Рискове: Какво е мястото на риска в литературата, по-специално във френската литература ?
Рискове: Има пример с Виктор Юго, принуден да отиде в изгнание. А отскоро ивуарийският писател и застраховател Ахмаду Курума. Наградата на Рено за неговия роман „Аллах не е задължен“, основател на дирекцията на борсите за цялата френскоговоряща общност, той беше заточен и излежан в затвора поради противопоставянето си на президента Уфуф Буани.
Антоан Компаньон: Помислете за Салман Ружди, осъден от фетва от Аятола Хомейни през 1989 г., след публикуването на неговия роман Les Versets sataniques, живеещ под закрила от десетилетия, който се превърна в икона на свободата на изразяване.
Рискове: Как се чувствате днес относно връзката на съвременна Франция с понятието риск? ?
Антоан Компаньон: Ако сравнявам с Франция от моите двадесет години, благоразумието със сигурност е много по-голямо. Аз съм дете на Trente Glorieuses. Бях обучен за инженер по строително инженерство, преди да премина към литература. По време на следването ми имахме голямо доверие, вероятно малко сляпо, в различните форми на индустриален и технологичен прогрес. Това е моята оригинална култура. Впоследствие са измислени много превантивни устройства, като принципа на предпазливост, залегнал в Конституцията от 2005 г. В съвременния свят, в днешна Франция, осъзнаването на рисковете, свързани с всички форми на технологичен и индустриален прогрес; липсваше или беше минимален, когато бях обучен в края на 60-те и началото на 70-те години. Това отвращение от риска е дълбока промяна в манталитета.
Той се появи през годините, с някои начала в началото на 70-те години, като римския клуб. Започнахме да говорим за рисковете от растежа. Докато единствената мисъл все още беше тази за растеж, например с Едмонд Малинво, който беше директор на Insee и страхотен професор в Collège de France. Това бяха разцвета на френския растеж.
Постепенно понятията за риск и предпазливост проникват в съзнанието на хората. С основателна причина. Но за хората от моето поколение това наистина е промяна в културата.
Рискове: Каква е причината? По-малко вяра в прогреса ?
Антоан Компаньон: По-малко вяра в прогреса или все по-остро осъзнаване на злодеянията на напредъка. Независимо дали става въпрос за имунизация днес или за мобилни телефони, изчисляването на недостатъците на напредъка надвишава изчислението на неговите ползи. Освен в медицината, където всички изглеждат доволни да видят, че животът е удължен за дълго време. Но в почти всички други области има голяма загриженост относно рисковете от прогреса, неговите "извратени ефекти", ако използваме термина. Това води до известен консерватизъм.
Рискове: Това отразява ли се в настоящата литература? Променени ли са темите ?
Рискове: Хаулебек изглежда ли ви симптоматично за връзка между риск и опасност, като цяло с апокалипсиса? Огромният му успех идва ли от тази чувствителност ?
Антоан Компаньон: Във всяка от книгите си той изследва симптом на настоящата тревога за съвременния свят. Но Хуелебек е в моите очи писател на натуралистичната традиция, нашата Зола. Последният вече наблюдаваше с тревога престъпленията на съвременното общество; той осъди опасностите от индустриализацията, урбанизацията, материализма, бедността, алкохолизма ... Уелбебек принадлежи към тази линия и може да игнорира развитието на литературата, когато тя вярваше в прогреса. Да, виждам го като писател натуралист. Това е причината да се чете толкова много, както на френски, така и в превод. Защото, книга след книга, тя ни изправя лице в лице с рисковете, породени от света, в който живеем, света, към който вървим.
Рискове: А литературата на бъдещето, как я виждате ?
Антоан Компаньон: Характерното за литературата е именно това, че не знаем какво може да се случи. От време на време възникват велики творби, винаги по непредсказуем начин; Тогава най-малко очакваме да се случат и внезапно да променят пейзажа. Изобщо не съм песимист по този въпрос. Деклинолозите са многобройни в съвременното френско общество на всички нива, включително литературно и художествено. Достатъчно е да им напомним, че велики творби не се раждат всяка година. Всъщност издателството е високорискова професия: никога не се знае какво ще работи. И потомството в крайна сметка запазва малко книги; ако имате по един велик писател на поколение, това вече е страхотно. Нямам песимизъм от тази гледна точка; Изобщо не споделям деклинисткия темперамент на много от моите съвременници.
Рискове: За вас, в светлината на миналото, кой велик писател ще запази потомството? Дали се дължи на определена среда ?
Антоан Компаньон: Голям писател е човек, който е разбрал манталитета на едно поколение и съдържанието на историческия контекст, но също така е наясно със състоянието на литературата, с това, което е възможно в даден момент. По-лесно беше да се предскаже, когато създаването се основава на линеен модел, който предполага известен напредък, който изисква да се продължи по-далеч и да се направи нещо различно от предшественика. Днес този модел изобщо не държи на създаването - нито във визуалните изкуства, нито в литературата; никой художник не защитава идеята, че винаги трябва да вървим по-далеч. Това води до пейзаж, който в известен смисъл е много по-отворен, по-еклектичен. В съвременното изкуство и литература всичко е възможно, което намалява рисковете.
Рискове: Анализирайки тези периоди, знаехте ли това понятие за напредък? Дали Пруст и Селин са се виждали като писатели, които са отишли по-далеч? Защо от 80-те нещата се променят ?
Антоан Компаньон: Пруст, Селин, както и много други от средата на 19-ти век, са част от това модернистично движение, което проектира литература по модела на индустриалния прогрес, като същевременно се противопоставя на движението, разбира се. Ето защо веднъж твърдих, че истинските модерни също са антимодерни, защото знаят, че целият напредък идва със съжаление. Идеята, че изкуството трябва да бъде на преден план, се появява преди 1848 г. Това е идея от Сен Симон, която иска инженерът и художникът да бъдат в челните редици на обществото и да го ръководят. Те виждат по-нататък и основната част ще ги настигне малко по-късно. Накратко, ние живеехме на тази идея до 80-те години. Промяната на модела е резултат от много различни елементи, но във Франция ми се струва, че тя наистина съвпадна с края на Trente Glorieuses, петролните кризи. 70-те години, неумолимото нарастване на структурната безработица. Когато бях на двадесет години, тази дума не знаехме. През 1970 г. мислехме за пълна заетост. Не можем да сведем до минимум ефектите от това обръщане на манталитета върху изкуствата и литературата, по-малко склонни да поемат рискове.