Интервю с адвокат Емели; Това е тежко унижение; Кариера
Актуални новини в Süddeutsche Zeitung
Табло
икономика
Мюнхен
Култура
общество
Знание
Интервю с адвокат Емели: "Това е тежко унижение"
Бенедикт Хопман защитава касиерката Емели, която беше уволнена за 1,30 евро. Разговор за справедливостта, унижението и Карл Маркс.
Адвокатът Бенедикт Хопман представлява касиерката Барбара Е. псевдоним Емели, която беше уволнена от веригата супермаркети на Kaiser, тъй като се твърди, че е присвоила две депозитни разписки на стойност 1,30 евро. Берлинският държавен трудов съд обяви прекратяването за законно. Емели и Хопман са подали конституционна жалба срещу това. В интервюто адвокатът обяснява на какво основава защитата си, как се справя клиентът му и какво общо има процесът с финансовата криза.
Отваряне на снимката в нова страница
Адвокат Бенедикт Хопман със своя клиент: 60-годишният младеж има адвокатска кантора в Берлин.
sueddeutsche.de: Г-н Хопман, подадохте конституционна жалба срещу решението на регионалния трудов съд. Какви са вашите разсъждения?
Бенедикт Хопман: Ние основаваме жалбата си на два стълба. Обичам да използвам снимката на везните за това. От една страна, интересите на веригата супермаркети на Kaiser, която иска да защити активите си. От друга страна, има интересите на моята клиентка Емели: хвърляме нейния дълъг експлоатационен живот и защита срещу уволнение, особено за по-възрастни служители, в нейния баланс. В решението везните се опират на страната на работодателя, защото държавният трудов съд не обелва и дума за тежестта на интересите на моята клиентка Емели. Вредата за интересите на Kaiser's обаче е силно пренаписана. За Kaiser's не става дума дори за загуба от 1,30 евро, а само за перспективата за закупуване на 1,30 евро - ако клиентът, загубил ваучера, не се свърже с нас отново. Емели, от друга страна, не иска нейният 31-годишен трудов живот да бъде унищожен. За тях загубата на работа е загуба на поминък.
sueddeutsche.de: Кой е вторият стълб на вашата жалба?
Хопман: Въпросът за пропорционалността. В този случай изобщо не се наблюдава. Въпреки че Емели работи безотказно в продължение на 31 години, тя беше изхвърлена пред вратата без предварително предупреждение - и то заради толкова нелепа сума.
sueddeutsche.de: С други думи, въпросът дали Емели наистина е присвоила двете депозитни разписки на стойност 1,30 евро или не, вече не е проблем?
Хопман: Да, не искаме да повдигаме този въпрос отново. Федералният конституционен съд така или иначе не може да ги оцени. Така че нека се съсредоточим върху другите две точки.
sueddeutsche.de: Другата страна твърди, че има право да се предпази от присвояване. Освен това доверието в Емели беше необратимо унищожено. Размерът на присвоената сума не играе роля при прекратяването.
Хопман: Да, въз основа на този аргументационен ред няма значение дали е 1,30 евро или 1300 евро. Това е легален шедьовър на абстракцията: Ако Емели бъде уволнена след 31 години работа за 1,30 евро, тогава не може да се изгради доверие, ако питате мен. И както казах: първо трябваше да има предупреждение.
sueddeutsche.de: Как оценявате шансовете си?
Хопман: Не мога да дам никаква прогноза за това. Много се радвам да видя как ще се развие процесът. Въпреки това може да минат три години, преди да се стигне до окончателно решение - и аз много се надявам, че общественият интерес ще остане буден толкова дълго.
sueddeutsche.de: Изненада ли ви медийното отразяване?
„Има случай на Емели веднъж месечно“
Хопман: За съжаление Емели не е изолиран инцидент. Смятам, че в цялата страна има уволнения в подобна очевидна форма около веднъж месечно. Считам всеки от тези процеси за скандал. Така че просто съм изненадан, че недоволството може да се чуе едва сега. Сега имаме уникалната възможност да коригираме предишната съдебна практика. Ето защо настояваме за промяна в закона.
Отваряне на снимката в нова страница
Уволнен заради малко ужилване от пчела: сборник от абсурдни решения за уволнение.
sueddeutsche.de: Как според вас трябва да се промени трудовото законодателство?
Хопман: В трудовото законодателство трябва да се предвиди, че работодателят не може да прекрати договора нито извънредно, нито правилно, ако претендираната вреда е незначителна - и няма предупреждение за сходно нарушение. В случай на имуществено престъпление вредата е незначителна, когато е незначителна. Освен това работодателят трябва да докаже неправомерното поведение, на което е основал уволнението си. След като не само обществеността, но и много политици във всички партии се показаха толкова възмутени, надявам се, че натискът за такава промяна вече е достатъчно голям.
sueddeutsche.de: Големият интерес към случая Емели е свързан и с финансовата криза?
Хопман: Мисля, че това е правдоподобно. Всеки нормален човек с основание си задава въпроса: Как може мениджърите да получават бонуси в милиони, спасителните пакети са създадени за банките - и касиерът е уволнен за 1,30 евро?
Освен това от години имаме постоянно нарастваща основна безработица, така че въпросът за защитата срещу уволнението става все по-важен за всеки служител в Германия. Към това се добавя затягането на социалното законодателство и въвеждането на Hartz IV. Хората знаят, че могат да катастрофират след година безработица. Така че всички са ужасени от случилото се с Емели. Хората виждат собствената си съдба в нея.
sueddeutsche.de: Климатът между компаниите и служителите става по-суров в рецесията?
"Карл Маркс виси над бюрото ми"
Хопман: На пръв поглед може да се предположи, че работодателите и служителите ще се сближат по-близо. Но това изобщо не е така. Вместо това кризата разкрива основен конфликт на интереси между компаниите и техните служители: максимизирането на печалбата се противопоставя на желанието за сигурна работа. Двамата не вървят заедно. Това е бездънен контраст.
sueddeutsche.de: Те представляват само служители, никога работодатели. Процесът идеологичен въпрос ли е и за вас?
Хопман: Такъв етикет не казва много, мисля. Да кажем: Всичко, което правя, правя, защото се чувствам задължен към конкретни интереси. Но ако искате да знаете точно: В офиса ми има голям портрет на Карл Маркс и в момента ми се струва много интересно да прочета отново неговите писания.
sueddeutsche.de: Вие самите имате много интересна кариера: първо сте били уличен музикант, след това ключар, дърводелец и съвет на активните работници, преди да решите да следвате право на 45-годишна възраст.
Хопман: Правилно. Като бивш работнически съвет знам колко усърдно трябва да се борят служителите за определени права и колко важен е добрият съвет. Спомням си това време като ежедневна борба. Като адвокат искам да подкрепя хора като Емели в тази битка.
sueddeutsche.de: Вие и касиерката Емели, от една страна - групата компании Tengelmann с милиарди продажби, от друга: Не се чувствайте като Давид срещу Голиат понякога?
Хопман: Не, тъй като не съм сам, получавам голяма подкрепа от синдикатите. Ако е така, тогава Емели е Дейвид.
sueddeutsche.de: Как се справя вашият клиент?
Хопман: Емели е много борбен човек. Но такава оставка е тежко унижение. Никой просто не го прибира.